& Nr. 157 (2536)
от 19 августа
2004 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Август, 2004 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Процесс объединения самоуправлений заморожен

играция из регионов Латвии в столицу ежегодно набирает темпы. Большинство не хочет жить и работать там, где школы и дороги сто лет не видели ремонта, нет ни супермаркетов, ни кинотеатров. И это понятно. Но ведь еще в начале 90-х политики решили, что повысить привлекательность провинции может административно-территориальная реформа: она предусматривает укрупнение 536 самоуправлений до 102, более богатых и мощных. Однако сроки завершения процесса постоянно переносятся. Стоящие у власти настаивают то на принудительном, то на добровольном объединении муниципалитетов. В последнее же время разговоры вокруг реформы и вовсе затихли. Означает ли это, что никаких перемен ждать не стоит?

 Екатерина ГУСАКОВА

76 самоуправлений Латвии не хотят объединяться с другими муниципалитетами.

Масштабами Латвия похвастаться не может — ее общая территория составляет 64000 кв.км. Но при этом политики в свое время умудрились раздробить столь небольшое число "квадратов" аж на 536 муниципалитетов.

На местные власти в Латвии возложены довольно объемные функции. Они отвечают за приведение в порядок системы водоснабжения, канализации, отопительных конструкций, очистных сооружений; в их ведении находятся реновация и капитальный ремонт школ и спортивных залов, домов культуры, библиотек и объектов социальной сферы, а также жилого фонда, остающегося в его собственности. Обязаны они также благоустраивать и административные территории, то есть содержать дороги, мосты, улицы и пр.

Логично было бы предположить, что чем меньше территория, тем легче ею управлять, ведь наводить порядок в семье куда проще, чем в государстве в целом. Но, как показывает реальность, в латвийской провинции все чаще можно увидеть повсеместную нищету и отсутствие всякой перспективы.

Самые "блатные" профессии в регионах — врач, учитель да почтальон. Богато живут также местные "олигархи": даже в самом маленьком самоуправлении каждые четыре года должно быть избрано не менее 7 депутатов. Им гарантировано приличное по сельским меркам жалованье (до 50 латов в месяц) и удовлетворение политических амбиций. Плюс постоянные сотрудники муниципалитетов, которые подбираются по родственному признаку.

А вот частные предприятия открываются в провинции крайне редко. Нерентабельно, говорят сами бизнесмены: здесь отсутствуют подъездные пути, регулярное сообщение с другими населенными пунктами, рабочий класс настолько привык жить от пособия до пособия, что практически разучился брать в руки инструменты. А свою нереализуемость обычно глушит в бутылке. Молодежь, правда, трудится охотнее, зато при первой же возможности собирает чемоданы и перебирается поближе к столице, где перед нею разворачиваются куда более широкие перспективы.

"Надо что-то делать", — решили в начале 90-х латвийские политики и придумали административно-территориальную реформу.

Политические решения

Изначально никаких сроков установлено не было, как и то, сколько же самоуправлений должно остаться в итоге. Эйнар Репше, придя в ноябре 2002 года к власти, одобрил формирование новой структуры государства по "модели 102" (численность населения в каждом не должна быть менее 5 тысяч жителей, а радиус от его центра до границ — 30 км) и, чтобы ускорить процесс, назвал конкретную дату, когда предполагалось поставить в нем точку: 31 декабря текущего года. Причем политик настаивал на насильственном объединении дум, которые не согласятся "потесниться" по доброй воле.

Представители муниципалитетов зароптали. Спасла их отставка "репшистского" Кабинета министров в марте 2004-го. С приходом же нового руководства страны, в том числе и нового министра регионального развития Андрея Радзевича, было решено отказаться от ранее оговоренных сроков, а также и от принуждения. Есть только одно "но": это до сих пор не закреплено на законодательном уровне. Депутаты Сейма собирались рассмотреть соответствующие поправки к Закону "Об административно-территориальной реформе" еще 17 июня, однако накануне заседания данный вопрос исчез из повестки дня.

Как выяснилось позже, у сторонников добровольного объединения возникли опасения: вдруг парламентарии поддержат инициативу оппозиционной партии "Новое время" завершить процедуру к 12 марта 2005 года (на этот же день назначены муниципальные выборы)! Сейчас сложилась следующая ситуация. Установленный в прошлой редакции нормативного акта срок свободного объединения истек в январе 2004-го, а утвержденного правительством плана принудительного слияния не существует.

Между тем в министерство уже подано несколько новых проектов объединения. "Если Сейм не примет поправки к Закону "Об административно-территориальной реформе", наше ведомство по своей инициативе подаст эти проекты на рассмотрение в правительство, чтобы получить дотации на их реализацию", — сказал пресс-секретарь министерства Ансис Пуполс.

На том, что нельзя все пускать на самотек, настаивает и Народная партия, — они с "Новым временем" договорились, что реформа должна завершиться до конца 2005 года. Политики утверждают: если не определить конкретную модель объединения, сроки ее реализации и объемы финансирования, направляемого на развитие инфраструктуры, данный процесс затянется еще лет на 10. Наглядный тому пример — Дания, где госмужи целых 20 лет терпеливо ждали, пока мэрии объединятся в добровольном порядке, а потом за два года все равно "сплотили" их в административном порядке.

Как бы там ни было, представители местных властей не спешат отказываться от теплых мест даже в "карликовых" муниципалитетах и до сих пор продолжают задаваться вопросом: "Зачем нам это надо?"

Государство поддержит

"Государство начнет выделять больше денег на развитие регионов", — утверждают в ответ политики. Бесспорно, аргумент сильный: без казенной поддержки думам трудно выполнять возложенные на них обязанности. Ведь местный бюджет формируется из отчислений налога на недвижимость, подоходного налога с населения, а также поступлений из Фонда выравнивания самоуправлений.

Однако кадастровая стоимость земли в глубинке "копеечная", зарплаты жителей — мизерные, а дотаций из фонда явно не хватает. Потому-то и нет денег на строительство, к примеру, детских садов на селе. И даже если они найдутся, то себестоимость таких объектов окажется настолько велика, что окупить ее окажется нереальным. Опять же инвестиции из структурных фондов Евросоюза пойдут в крупные центры, а малые тем временем продолжат прозябать.

Вывод один: без централизованного "спонсорства" не обойтись. Впрочем, государство и раньше помогало провинциям, но его поддержка была ничтожной. Причем и эти крохи удавалось заполучить лишь избранным, поскольку претендентов на них отсеивали аж в нескольких инстанциях. По словам председателя Латвийского союза самоуправлений Андриса Яунслейниса, обычно выбор делался по политическим признакам, то есть деньги выделялись под уже осуществляемые проекты и "своим".

Неудивительно, что сейчас у муниципалитетов "аховые" запросы. Согласно предварительным подсчетам, около 100 млн. латов необходимо на реконструкцию систем теплоснабжения, 303,88 млн. латов — на приведение в порядок учреждений образования и культуры, 550,5 млн. латов — восстановление дорог за пределами городов.

В течение четырех лет — с 2005-го по 2009-й — на модернизацию инфраструктуры предполагалось тратить не более 0,5% от ВВП Латвии. В следующем году данная сумма составит 33 млн. латов, в 2006-м — 36 млн. латов, в 2007-м — 40 млн. латов, 2008-м — 44 млн. латов и, наконец, в 2009-м — 48 млн. латов. Правда, на какие именно проекты они пойдут, еще не ясно. Все зависит от инициативы с мест, поясняют в министерстве. Именно оно станет выделять деньги в виде целевых дотаций.

Пока известен только сам принцип распределения средств. Так, в первую очередь объем финансирования из госказны решено направлять в зависимости от нескольких факторов — количества жителей в крае, числа волостей и городов, входящих в него, индекса развития территории, а также с учетом удаленности административного центра от столицы. Во-вторых, край обязан самостоятельно отметить приоритетные проекты и обеспечить контроль за рациональным использованием средств. В-третьих, на деньги можно рассчитывать только после оценки идеи в специальной комиссии, в которую должны входить представители отраслевых министерств.

К сожалению, даже заверения в оказании материальной помощи неубедительны. К настоящему моменту образовано лишь 20 краев. "Местные власти уже ничему не верят, поскольку обещанных им денег в бюджете нет и не предвидится. Сегодня в провинциальную инфраструктуру надо вложить не менее 300 млн. латов. Если бы они были, думы согласились бы на план", — заверил Андрис Яунслейнис.

Доводы противников

У оппонентов реформы свои доводы. Первый. Нынче у нас более 500 самоуправлений; их число предлагается сократить до 100. Местная власть уйдет дальше от жителя. Чего, понятное дело, боится население: чем дальше начальник, тем меньше значит для него человек, это аксиома. Уже сегодня столичные чиновники даже не представляют себе, как живут люди в сельской местности.

Второй. Как ни парадоксально, административные расходы увеличатся. Сегодня в маленьком муниципалитете один человек выполняет сразу несколько обязанностей: он и секретарь, и социальный работник, и т.п. А после реорганизации каждую должность будет занимать один сотрудник, и непременно с высшим образованием. Ему нужно предложить достойную зарплату и техническое оснащение.

Третий. "Для начала нужно помочь существующим центрам встать на ноги, создать такие условия, чтобы население не покидало нажитые места. Например, предложить налоговые льготы для бизнесменов, от которых они не смогли бы отказаться, то есть доказать, что, к примеру, построить завод в сельской местности значительно выгоднее, чем в столице или районном центре. И делать это надо не завтра, а уже сегодня. Иначе все жители переберутся в столицу. А вернуть народ обратно в деревню будет нелегко", — резюмирует г-н Яунслейнис.

У сторонников свои аргументы

А что же 20 добровольцев? Не на "больную" же голову они решили поделиться властью с соседями! Выслушать их мнение стоит не только тем, кто еще не определился со своей позицией, но и рьяным противникам, поскольку они уже живут единой семьей.

Аргумент первый. После слияния увеличится численность населения и объединится несколько муниципальных бюджетов. А значит, окажется проще нанять высококвалифицированных специалистов, например юристов, найти деньги как на общее дело, например новую дорогу, так и на ремонт крыши небольшой сельской школы, на которую "карликовому" самоуправлению средств не сыскать.

Аргумент второй. На подходе европейские деньги, а проекты требуют софинансирования из местного бюджета. Откуда их взять в маленькой думе? Выходит, малым территориальным образованиям получить поддержку структурных фондов сложнее, чем крупным. Аргумент третий. Предприниматели охотнее идут туда, где больше возможностей. Каждый коммерсант понимает: чем просторнее административная территория, тем перспективнее бизнес. Появится работа, из провинции перестанет уезжать молодежь, из столицы вернутся те, кто ранее отсюда сбежал. Словом, регионы снова оживут.

Станут ли торопиться?

К настоящему моменту Министерство по делам регионального развития и самоуправлений убедило в целесообразности реформы 450 дум, остальные 76 расстаться со своим нынешним статусом пока не хотят. Не исключено, что они изменят свое мнение, когда увидят: политики наконец-то от слов перешли к делу. Для этого в первую очередь необходимо детально прописать сценарий развития дальнейших событий и источники финансирования. Кроме того, установить конкретные сроки в таких законах, как "О самоуправлениях", "О выборах в самоуправления" и "Об административно-территориальной реформе". Вот только станут ли партии все это делать накануне муниципальных выборов — очень большой вопрос.

Объем ежегодной финансовой поддержки, которую государство оказывает регионам

  • 1998 год — 7 млн. латов
  • 1999 год — 9,1 млн. латов
  • 2000 год — 10,7 млн. латов
  • 2001 год — 9, 6 млн. латов
  • 2002 год — 14,8 млн. латов, в том числе целевая дотация — 3,7 млн. латов
  • 2003 год — 10,5 млн. латов, в том числе целевая дотация — 1,6 млн. латов
  • 2004 год — 4,9 млн. латов, в том числе целевая дотация — 0,2 млн. латов

Источник: Министерство по делам самоуправлений и регионального развития

Точка зрения бизнесменов

  • Айва ВИКСНА, председатель женской общественной организации Līdere, бизнес-вумен: — Сегодня непонятно, чем закончится реформа и кто от этого выиграет. Ясно одно — без развития коммерческой деятельности в регионах им процветания не видать. На мой взгляд, на государственном уровне должен появиться стратегический план, как развивать бизнес-среду в провинции. Без господдержки ничего не получится. Деловым людям надо предложить выгодные условия, чтобы им хотелось покинуть Ригу и что-то делать за ее пределами, возможно, освободить от некоторых налогов в первые три года. Вот сравните два города — Валку и Валгу. На эстонской стороне — кипит жизнь, на латвийской — затишье, у нас политики о подобных городках вообще забывают. Кстати, несколько лет назад, когда мы искали место для начала производства (металлообработка), присматривались к районам. Но там настолько неразвита инфраструктура и не хватает квалифицированной рабочей силы, что в итоге выбор пал на столицу.
  • Янис ЛЕЯ, генеральный директор Латвийской торгово-промышленной палаты: — Однозначного мнения о реформе нет. Но я — экономист, поэтому уверен, что в результате сокращения административных расходов и образования экономически дееспособных территориальных образований регионы только выиграют. Чем больше людей с активной жизненной позицией, тем шире их возможности. Нет модели управления, при которой всем будет хорошо, и при демократии кого-то приходится ущемлять во благо других. Главное, чтобы инициатива объединиться с тем или иным муниципалитетом исходила с мест.
Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv