& Nr. 78 (2703)
от 22 апреля
2005 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Апрель, 2005 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Литва обнаружила энергетическую угрозу с Востока

последнем отчете литовского правительства Сейму заявлено об энергетической угрозе Литовской республике со стороны России. Речь идет, ни много ни мало, о подрыве национальной безопасности. Парадокс состоит в том, что Литва в последнее время стала для России в политическом плане "проблемной" страной, в определенном смысле, даже более проблемной, чем Латвия и Эстония. Каким же образом не слишком дружественный, мягко говоря, политический курс Литвы по отношению к РФ сочетается с почти полной ее энергетической зависимостью от России?

  Антон ЛОПЕТА

Современная экономика не может функционировать без трех основных энергоресурсов: нефти, газа и электричества. На сегодняшний день Россия обеспечивает Литву природным газом практически на сто процентов. Этим занимается "Газпром", ставший совладельцем (около трети акций), наряду с немцами, литовского предприятия "Lietuvos dujos". Российский концерн также успел купить в Каунасе большую теплоэлектростанцию, роль которой особенно возрастет после закрытия Игналинской АЭС (ИАЭС). "Газпром" подписал с литовским правительством долгосрочный договор на поставки газа в Литву по цене, определяемой по установленной заранее формуле.

Что касается нефти, то и здесь Литва всецело кормится за счет России. Попытка стать независимой от восточного соседа, предпринятая в начале 90-х годов правыми консерваторами, окончилась полным провалом. Напомним, что именно с этой целью — создать альтернативный российскому коридор поставок нефти — и был построен терминал в Бутинге. Тогда руководимый Витаутасом Ландсбергисом "Союз Родины" задумал следующую схему, которая должны была обеспечить Литве энергетическую независимость от России: отдать даром самый крупный в регионе и единственный в Прибалтике Мяжейкяйский нефтеперерабатывающий завод (МНЗ) американцам, а нефть в Литву возить танкерами чуть ли не с Ближнего Востока.

Как показало время, удалось осуществить лишь первую часть этого плана. Со второй же ничего не получилось. Идеология не смогла победить экономику, цена заморской нефти, учитывая затраты на перевозку танкерами, оказалась несравнимой с ценой нефти российской, перекачиваемой по оставшимся с советских времен нефтепроводам. К тому же речь должна была бы идти о регулярных и долгосрочных поставках. Представители американской компании Williams International вроде бы пытались что-то сделать в этом направлении, но у них ничего не получилось. МНЗ, не имея нефти, регулярно простаивал, принося Литве огромные убытки.

Как известно, кончилась эта история тем, что американцы тихо, не спрашивая разрешения литовского правительства, продали акции МНЗ российскому ЮКОСу, который и стал безостановочно качать свою нефть в Мажейкяй, в результате чего предприятие тут же стало прибыльным. Тогда литовские власти заговорили о преимуществе "западного" и "независимого от Кремля" ЮКОСа по сравнению со "связанным с Кремлем" ЛУКОЙЛом, который также проявлял интерес к МНЗ...

Однако сегодня находящийся под угрозой банкротства ЮКОС именно с ЛУКОЙЛом ведет переговоры о перепродаже ему контрольного пакета акций литовского нефтеперерабатывающего завода, что приводит в ужас правые силы в Литве. В то же время левый премьер Литвы Альгирдас Бразаускас не устает повторять, что главное — иметь постоянные поставки нефти, чтобы предприятие давало прибыль. Впрочем, ни для кого не секрет, что премьера связывают старые дружественные связи с представителем ЛУКОЙЛа в Литве.

Всē это и заставляет литовских правых раздувать истерию по поводу угрозы со стороны России, выражающейся в полной энергетической зависимости Литвы от нее. Довершает картину этой зависимости, по мнению правых, закрытие, по требованию Евросоюза, Игналинской АЭС. Оно превращает Литву из страны-экспортера электроэнергии в страну-импортера. Откуда же Литва намерена брать недостающую электроэнергию? Вполне вероятно, что из той же России: близко, удобно (уже существующие линии электропередач) и, видимо, дешевле, чем из других мест.

В качестве альтернативного прорабатывается вариант прокладки кабеля в Швецию. Но это стоит дорого и займет много времени. К тому же неизвестна и будущая цена шведской электроэнергии. Другой вариант — прокладывать линию электропередачи в Польшу, но соседняя страна не заинтересована в этом проекте и всячески тормозит его. Разговоры же о строительстве новой, современной АЭС вместо закрываемой "советской" — пока так и остаются на уровне разговоров.

В этой ситуации вызывает удивление, что положение об энергетической угрозе со стороны России вошло в годовой отчет правительства Литвы, подписанный премьером А.Бразаускасом, который как раз всегда был выше идеологических соображений, как только речь заходила об экономической выгоде. По этому поводу уже случился казус в Сейме Литвы, где Бразаускас заявил, что никакой российской угрозы нет, угрозу представляем "мы сами". Тогда ему был задан вопрос, читал ли он отчет, который сам же подписывал. Прозвучало предположение, что этот тезис в текст был вставлен Департаментом госбезопасности Литвы, который, как известно, еще со времен правления консерваторов во многом контролируется правыми силами.

Другая сторона энергетической проблемы — позиция самой России. Даже во время резкого обострения литовско-российских отношений, которое мы наблюдали недавно, Москва не позволяла себе использовать энергетический рычаг давления на Вильнюс. Означает ли это, что она не будет его использовать никогда, или же она приберегает его — до поры до времени? Отсутствие ясности в этом вопросе как раз и настораживает многих в Литве.

Конечно, просто так "закрыть вентили", как пугают литовцев правые, Россия не может. Однако, если вспомнить действия ЛУКОЙЛа в период, когда он пытался принять участие в приватизации МНК, то прекращение поставок нефти в Литву объяснялось тогда вовсе не политическими мотивами, а "возросшими потребностями российского рынка". У поставщика энергоресурсов всегда найдется множество способов сослаться не на политические, а на экономические причины перебоев. В конце концов, следует помнить, что Россия вовсе не обязана энергетически подпитывать страну, которая будет проводить против нее последовательно враждебную политику.

Но не будем также забывать и о том, что российский капитал имеет свои долгосрочные интересы в Литве, что Литва для России — это ворота в ЕС, не говоря уже о том, что она — страна транзита в Калининградскую область. Укрепив свои позиции в Литве, российский капитал получает прямой доступ на внутренний рынок Евросоюза. Достаточно представить себе попытку россиян выйти на этот рынок через какую-нибудь Францию или Нидерланды, чтобы понять, насколько легче будет это делать из Литвы.

Итак, слабо верится в то, что энергетическая зависимость от России на самом деле представляет некую угрозу национальной безопасности Литвы. Времена, когда за "непослушание" соседу банально "закручивали краник", прошли. Однако экономические и политические интересы государств в их отношениях друг с другом — никуда не делись. Просто методы их отстаивания стали более тонкими и не столь примитивными.

Росбалт

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv