& Nr. 136 (3259)
от 18 июля
2007 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Июль, 2007 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Застройщиков обложат налогом

есьма значительно — с нынешних 0,1% до 4-5% от суммы сметы — может вырасти ставка инфраструктурного сбора. Его работающие в Риге девелоперы обязаны внести в городскую казну перед тем, как получат разрешение на строительство своего объекта. Опрошенные предприниматели-застройщики считают, что такой скачок не обоснован ничем и неминуемо приведет к новому скачку цен.

 Кирилл ЕВЛОГИН, kirill.evlogin@bb.lv


С 1995 года в Риге с девелоперов, развивающих различные проекты — многоквартирные дома, бизнес-центры и прочую коммерческую недвижимость, — столичной мэрией взимается специальный взнос на инфраструктуру. Фактически это налог (имеющий, кстати, весьма слабое законодательное обоснование). Собирается он с благой целью развития, планирования и содержания в порядке городской инфраструктуры. На деле собранные суммы расходовались не только на приведение в порядок городских путей, водопровода и канализации, но и на прочие текущие нужды муниципалитета.

Этого в беседе с не стал отрицать и заместитель руководителя экономического управления департамента развития Рижской думы Илгвар Францис. "До сих пор это работало так, — говорит он. — Деньги поступали в фонд развития, департаменты Рижской думы писали проекты запросов, которые рассматривались на комитетах думы. Затем происходило голосование в финансовом комитете города. Это происходило каждую неделю, таким образом, определить приоритеты было практически невозможно. Само уложение фонда это позволяло, так как было составлено довольно свободно. Мы хотим изменить это. Сейчас девелоперу довольно трудно объяснить, почему, если он заплатил за инфраструктуру, его деньги ушли, например, на исследования финансовых потоков. Мы считаем, что эти средства должны зачисляться в бюджет города, а их распределение — происходить при утверждении бюджета: в начале каждого финансового года, а не в течение всего года, как сейчас".

В фонде скопилось уже 5 миллионов


"С одной стороны, кажется, что суммы ежегодно взимаемого с девелоперов инфраструктурного налога не столь велики, чтобы привлечь значительное внимание: в 2006 году это было 1,010 млн. латов, в текущем году — 437 тыс. латов, — говорит заместитель руководителя экономического управления департамента развития Рижской думы Илгвар Францис. — С другой стороны, с учетом остатков общие средства, хранящиеся в фонде развития, выросли до размера 5 млн. латов. Кроме того, в случае принятия планируемых изменений эта сумма должна еще значительно вырасти".

Работа по разработке новых правил ведется совместно с Министерством среды и регионального развития. Действующий ныне инфраструктурный платеж был утвержден в 1995 году. Формула его расчета и порядок взимания были определены решением Рижской думы. Он упомянут и в плане развития, который является обязательным для соблюдения документом: вот та юридическая база, на которой все основывается. Ясно, что эта юридическая база явно недостаточна. Тут есть варианты изменений: можно или расширить само определение строительной пошлины, включив данный платеж туда, или ввести в налоговое законодательство новое понятие платы за развитие, планирование и обеспечение инфраструктуры. Но это отнюдь не самое главное.

Сейчас если девелопер решил в Риге построить некий объект — многоэтажные жилые дома или промышленные здания либо коммерческую недвижимость, для того, чтобы согласовать свой проект в Строительной управе, он должен предварительно внести инфраструктурный налог.

Платите в 50 раз больше

Имеется достаточно сложная формула, с помощью которой рассчитываются данные платежи (это размер участка, кубатура здания, сколько воды объект будет потреблять и др.). Налоговую сумму нужно внести до получения разрешения на строительство (при значительных вложениях возможна рассрочка — есть вариант взноса 50% от общей суммы налога, остальные же средства должны быть внесены до сдачи проекта в эксплуатацию). Предлагаемая новая формула налога, по мнению представителей муниципалитета, гораздо более логична. Например, старая схема позволяла манипулировать показателями, составляющими формулу, но не входящими в строительный проект. К тому же она не учитывала инфляцию в стране.

Новая схема предполагает различные формулы расчетов для новостроек и реконструируемых объектов, разделение платежа на две части (60% — до получения разрешения на строительство; 40% — до сдачи проекта в эксплуатацию), определение максимального размера выплаты, введение поправки на инфляцию и пр.

В целом с нынешних 0,1% от общих строительных издержек, по расчетам муниципальных работников, сумма данного налога возрастет сразу до 4-5% от общих затрат застройщиков на строительство, то есть в 40-50 раз. Новая схема, по задумке, должна "подтянуть" конкретные направления разваливающейся городской инфраструктуры — дороги, водопровод, канализацию и т. д. При нынешнем 0,1-процентном налоге город не в состоянии финансировать инфраструктурные проекты, говорят чиновники.

"На что уйдут наши деньги?!"

Сами девелоперы весьма настороженно относятся к идее подобного налогового нововведения. По словам генерального директора компании Merks Ивара Гейданса, отрицать необходимость взносов на инфраструктуру нельзя, так как самостоятельно город эти потребности в настоящее время обеспечить не может. Но важен и продуманный механизм распределения: бизнес хочет знать, на какие средства идут его деньги. Чтобы не случилось так, что налог повысят до 5%, а окружающую объект инфраструктуру девелопер вынужден будет возводить, как и сейчас, самостоятельно и за свой счет.

Член правления компании Dommo Валдис Гайлитис, напротив, считает, что в ситуации, когда предприниматели, развивая новые проекты, сами финансируют постройку коммуникаций и подъездных путей, нет никаких оснований для взимания этого налога. К тому же размер налога рассчитывается по весьма неясным критериям, а его уплата не обеспечивает никаких услуг, которые город предоставлял бы девелоперам. По мнению В.Гайлитиса, вместо налоговых отношений между девелоперами и самоуправлением было бы целесообразнее заключать соглашение, где в каждом конкретном случае были бы определены обязанности сторон: какую часть расходов на инфраструктуру в данном конкретном проекте погашает застройщик и какую — муниципалитет. Ведь у всех проектов потребности в городских ресурсах — путях, коммуникациях, образовательных учреждениях — различны. С помощью налога справедливо регулировать отношения между городом и девелопером можно только в случаях, когда застройщик использует имеющуюся, уже созданную инфраструктуру.

Глава Ассоциации девелоперов Илвар Метниекс не возражает против идеи инфраструктурного налога лишь в принципе. Таковой может улучшить качество жизни в городе, способствовать его развитию. Но должны быть возможности получения скидок и льгот, например, если девелопер развивает значимый для общества объект. В принципе, по мнению представителя латвийских девелоперов, в отдельных случаях город мог бы вообще освобождать предприятия от платы за инфраструктуру. Но что касается конкретной цифры в 5% от строительных издержек, то, по словам И.Метниекса, это слишком много.

Опрос

Сергей БЕЛЫЙ, председатель правления АО Belka Group:


— Не могу сказать, что повышение налогов меня обрадует. А с другой стороны, я понимаю, что большие поступления от налогов дадут гордуме возможность больше вкладываться в развитие инфраструктуры. В общем, согласиться придется. В то же время мы вправе рассчитывать на то, что и дума в чем-то пойдет навстречу девелоперам. В частности, в требованиях к развитию ими той же инфраструктуры. Может, город станет больше детсадов строить сам.

Вадим МАРКОВ, президент компании Nīra Fonds:


— С одной стороны, инфраструктуру надо развивать, чтобы сохранить объемы строительства, иначе они начнут уменьшаться в геометрической прогрессии. Сами-то инвесторы не потянут все благоустройство, всю инфраструктуру. Но тут как бы не вышло, что благими намерениями дорога в ад устилается. Не забудем, что в рамках борьбы с инфляцией банки начали сокращать суммы кредитов. И это в то время, когда затраты строителей увеличатся. В итоге же себестоимость строительства увеличится. Все это вместе может привести к уменьшению объемов строительства, что проявится уже через пару лет. И ведь никто не говорит о том, как мотивировать строителей строить дешевле. Поэтому есть опасение, что замедлится процесс обновления жилого фонда, а степень износа его у нас в некоторых районах очень высока....

Иво ЧЕРБАКОВ, член правления строительной компании Kalnozols cеltniecība:


— При нынешних обстоятельствах, когда цены на строительство и без того поднимаются, ничего хорошего в этом не вижу. Такое решение приведет к удорожанию строительства. Ведь новые расходы надо включать в смету. Любые затраты, которые несет одна из сторон — заказчик или строитель, — все равно надо компенсировать. Поэтому я считаю, что решение о повышении этого налога может отразиться на стоимости квартир. Они станут дороже.

Марцис НИКОЛАЕВ, исполнительный директор Ассоциации строителей Латвии:


— На улучшение инфраструктуры, говорите, средства пойдут... Ну, не знаю, как они это собираются делать. Сказать — это одно, а сделать... (Смеется.) В любом случае строителям лучше не будет. А само строительство подорожает. И все тяготы лягут на плечи заказчиков. Может, не вся сумма, но часть — точно.

Опрашивал Георгий ШАБАЛИН

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv