& Nr. 189 (3312)
от 1 октября
2007 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Октябрь, 2007 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Шанс

сентябре 2006 года — 82 лата, сейчас — 161: это цены на продуктовую пшеницу в Латвии. Мы не являемся исключением, то же самое происходит везде в мире. Почти так же растут мировые цены на масличные культуры и молоко.

 Лев ЛИСАГОР

Призрак Мальтуса предстает перед особо нервными представителями человечества, и они спешат донести до нас свое беспокойство. На самом же деле рост цен на продукты питания предоставляет великий шанс избавиться от уродующего рыночные отношения государственного вмешательства в одну из самых больших отраслей мировой экономики — сельское хозяйство.

Тенденция роста цен на продовольствие скорее всего носит долговременный характер, потому как в немалой степени вызвана ростом спроса в огромных азиатских странах — Китае, Индии, Пакистане, Бангладеш (население в сумме — 2,77 млрд. человек). Участие в глобальных рыночных отношениях принесло свои плоды: их население хочет и может питаться лучше.

Если цены на какие-то группы товаров растут быстрее, чем на остальные, это неизбежно приводит к тому, что предприниматели, их производящие, начинают получать более высокую прибыль, чем и вызывают общую зависть своих алчных товарищей по классу. Соответствующие отрасли как магнитом притягивают инвестиции, появляются технологические инновации, и в конце концов предложение начинает догонять спрос.

Так было везде и всегда, но при одном-единственном условии: если государство не душило этот процесс в зародыше в своих регулирующих объятиях. Сельскому хозяйству повезло меньше всех: уже в Древнем Риме цены на хлеб являлись предметом политических манипуляций.

В наше время европейские страны и США достигли в этом искусстве совершенства. Каждая отрасль сельского хозяйства регулируется особым, крайне запутанным образом, а дотации достигают астрономических цифр. (Поддержка сельского производителя обходится налогоплательщикам ЕС в неполные 50 млрд. евро в год, и еще примерно столько же из их карманов извлекают взвинченные таможенными барьерами цены на продовольствие.)

Довод всегда один: защитим несчастных крестьян, цвет и соль нации! При этом принимаемые меры просто дезориентируют рынок, заставляют его участников шарахаться из стороны в сторону. Горячий пример — выращивание сахарной свеклы. Абсолютно искусственно созданная сверхрентабельность, обернувшаяся полной ликвидацией бизнеса.

Очень похожая ситуация создается на наших глазах с рапсом. А вдруг окажется, что Латвия все-таки не Бразилия и производство биогорючего из нашего сырья всегда будет нуждаться в дотациях? Вечных пособий не бывает — спросите у свекловодов. А нелепым образом "спасаемая" соль нации превращается из независимых фермеров и хуторян, действительно являвшихся кладезем трудовой этики и индивидуальной ответственности, в озлобленных получателей казенного вспомоществования.

В условиях стремительного роста цен снятие таможенных барьеров -самая простая и быстрая мера (поприветствуем инициативу Еврокомиссии). Но наряду с этим нужно использовать рост рентабельности сельского хозяйства для полной ликвидации священной коровы ЕС — "общей сельскохозяйственной политики". Даже мсье Саркози уже вроде понял необходимость изменения деструктивной позиции Франции по защите этого монстра.

Латвия должна занимать активную позицию, поддерживая все инициативы по сокращению дотаций, даже если исходить из шкурных групповых интересов крестьянства. Точнее — тем более если исходить из них: латвийские производители конкурентоспособны даже при сегодняшних огромных и явно дискриминирующих их в пользу "старых европейцев" суммах поддержки. А уж отмена или сокращение дотаций откроет вполне радужные перспективы.

К сожалению, при обсуждении реформы сахарной отрасли мы оказались на стороне консерваторов и не поддержали ее радикальный вариант. Евросоюз принял половинчатые и потому бессмысленные меры. В результате в проигрыше все наши жители — горожане не получили понижения цен на сахар, а сельчане потеряли часть бизнеса.

Совсем ни к чему ждать действий ЕС. Наши производители зерна явно в этом году получат немалые прибыли: урожай хороший, а рост издержек хоть и наблюдался, но уж никак не в два раза. Давайте заявим им честно и откровенно: господа сельчане, будьте добры, застрахуйте из прибылей этого года урожай следующего! Да, придется расстаться с денежками. Мы понимаем вашу боль, но не будем больше платить компенсации по случаю засухи или дождя. Риск есть риск. Вы же прибылями делиться не хотите, правда? А нам платить в магазинах за подорожавший хлеб...

Если выгодность сельского хозяйства растет, то его поддержка становится все более аморальной. Так устыдимся и прекратим это занятие!

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv