& Nr. 88 (3704)
от 12 мая
2009 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Май, 2009 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Почему нам не нужен пенопласт

тепление домов могло бы стать соломинкой для строительной отрасли Латвии, чтобы переждать трудные времена. Но и тут чиновники умудряются отказывать в поддержке местным компаниям.

 Марина МАТАФОНОВА

Если исходить из соображений пожарной безопасности, деревянную постройку нужно вообще запретить.

Латвийская компания Cobold Exports, производящая пенополистирол для утепления зданий, вынуждена бороться за изменение стройнормативов, ограничивающих применение данного материала. Как заявил в разговоре с представитель компании Александр Лобановский, сами нормативы составлены таким образом, будто их авторы принимают во внимание интересы производителей каменной и минеральной ваты — главного конкурента пенополистирола в сфере утеплительных работ. При этом, по словам г-на Лобановского, утепление домов ватой — более дорогое удовольствие. Если применение полистирола дает увеличение общей сметы строительных работ на 5%, то ваты — на 15%. К тому же в Латвии она не производится в отличие от пенопласта, который выпускают пять местных компаний.

Официальные инстанции, в свою очередь, утверждают, что при написании стройнормативов принимались во внимание соображения не экономические, а пожарной безопасности. По специфической классификации полистирол причисляется к материалам "слабой горючести", а вата — к негорючим, поэтому-то ее и разрешается использовать более широко. Производители же доказывают, что сама классификация ущербна.

Александр Лобановский сообщил, что на данный момент в Латвии в качестве утеплителей жилых домов и прочих зданий строительная вата и полистирол используются примерно в равной пропорции. Но когда дело доходит до госзаказов, вата благодаря стройнормативам фактически оказывается вне конкуренции. Так, полистиролом нельзя утеплять большинство школ, детских садов, больниц, баз отдыха и т.п. "Мы имеем право использовать полистирол только в одноэтажных детских садах, которых в Риге, например, практически нет, — рассказывает г-н Лобановский. — Между тем в одной только Риге сейчас к реновации готовят 8 детских садиков. И все они согласно нормативам будут утепляться ватой".

Жилые здания разрешается "укутывать" в полистирол до 8-го этажа включительно. Это, во-первых, исключает его производителей из борьбы за заказы от утепляемых 9-, 12-этажек и прочих более высоких зданий. Казалось бы, даже учитывая это ограничение, остается пространство для маневра в реновации 5-этажных и более низких домов. А это — шанс освоить часть из 16 млн. евро, доступных Латвии на утепление жилого фонда в первом полугодии 2009 года. Во втором полугодии сумма и вовсе может быть увеличена до 100 млн. евро, если жители проявят готовность утеплять дома. Однако, по словам Александра, с 14 апреля по всей Латвии не было подано ни одной заявки.

Это не мы, а пожарные

Формально камнем преткновения являются обновленные недавно латвийские стройнормативы LBN 201-07, в которых и оговариваются описанные выше и другие ограничения в применении полистирола. Ограничения, в свою очередь, как сообщила заместитель руководителя отдела строительных нормативов Департамента строительства Министерства экономики Эвия Витола, основываются главным образом на соображениях пожарной безопасности и при их написании консультации давала Государственная пожарно-спасательная служба. Ее специалисты и сейчас помогают отделу работать над поправками к упомянутым нормативам. "Но я не могу утверждать, что ограничения для полистирола будут сняты", — заметила г-жа Витола.

Одним из важных изменений, которые на переговорах с начальником отдела строительных нормативов Андрисом Штейнертсом просили внести в нормативы представители Cobold Exports, была замена понятия "теплоизоляционный материал" понятием "система (конструкция) теплоизолирующих материалов". Все потому, что в реальной жизни на фасадах ни вата, ни полистирол не используются отдельно (без сетки, штукатурки и т.д.) и система может иметь совершенно другие показатели огнестойкости, нежели материал, положенный в ее основу.

Так, строительная вата сама по себе считается негорючей, а "бутерброд" из ваты и рубероида, настеленный на плоской крыше, имеет один из самых высоких показателей горючести, пояснил Артурас Индичианскис, руководитель проектов представительства компании BASF в странах Балтии (огромный концерн, производит в т.ч. сырье для пенополистирола). Замену терминов представители Минэкономики пообещали. Но на этом сложности не кончаются.

Критерии выше крыши

По словам начальника отдела превенции управления надзора за пожарной безопасностью Государственной пожарно-спасательной службы (ГПСС) Паулиса Третьякова, ГПСС выдает заключение (и, соответственно, рекомендации по стройнормативам) о горючести только отдельных материалов. Если же в интересах производителя доказать огнестойкость неких конструкций с использованием данного материала, он должен самостоятельно заказать специальное тестирование в аккредитованной лаборатории (такие есть в разных странах Европы), а затем представить заключение в соответствующие инстанции. Только тогда конструкции присваивается соответствующий класс огнестойкости, исходя из которого ее можно использовать более широко. "Провести такое тестирование — задача не наша, а производителя, если он хочет работать на латвийском рынке", — подчеркнул г-н Третьяков.

Никто в здравом уме не стал бы настаивать, что нужно подвергать здания больниц, детских садов и т.п. повышенной опасности. Но представители Cobold Exports утверждают, что доказательство пожаробезопасности, т.е. специальное тестирование полистирола, требуется только потому, что распределение материалов и их систем по классам огнестойкости в Латвии произведено по искусственно завышенным критериям, которые резко выделяются на фоне критериев, используемых в остальной Европе. "Мы не хотим доказывать, что наш продукт соответствует этим странным нормам! Мы хотим, чтобы стандарты основывались на практических опытах инженеров и пожарных", — заявляет Александр Лобановский.

В защиту своей позиции он упоминает используемый в Германии стандарт DIN 4102-B1, имеющий ту же сферу применения, что и наш LBN 201-07. "На DIN 4102-B1 равняется практически весь мир, включая США, потому что он считается одним из самых строгих в смысле пожарной безопасности. И он оговаривает, что школы и детские сады нужно утеплять пенопластом! Для Латвии DIN также рекомендован Еврокомиссией, но почему-то рекомендация не учитывается", — недоумевает Александр.

А соседям можно

Артурас Индичианскис также считает, что критерии огнестойкости в латвийских нормах искусственно завышены, а в ограничениях по применению полистирола просматривается чей-то интерес. "Они основаны не на фактах, а на эмоциях. Видимо, кто-то долго занимался лоббизмом, не принимая во внимание физических характеристик материалов. Все термоизоляционные материалы хороши, если используются правильно", — утверждает г-н Индичианскис. Запреты, связанные с характеристиками отдельных материалов, он называет и вовсе несостоятельными: "Тогда следует категорически запретить всю деревянную отделку и деревянные дома вообще". По словам Артураса, в его родной Литве полистирол без проблем применяется и в утеплении зданий школ и детских садов.

По словам Александра Лобановского, стройнормативы не оговаривают и еще одного важного момента — правильная установка утеплительных систем. "Авторы стройнормативов ссылаются на опыт пожарных, но нет никаких данных, что где-то в Латвии когда-то горел фасад, на котором был бы правильно уложен полистирол. Я вам как бывший пожарный больше скажу: он и не будет гореть, если его правильно положить, без воздушной прослойки".

Артурас также отмечает, что сегодня производители и ваты, и полистирола не ищут подвоха в качестве материалов конкурентов, а уделяют внимание их верному применению. "Многое зависит от решения конструкции здания, проектировщики должны правильно подобрать нужный материал. Фундамент дома никто не будет прокладывать ватой, потому что она больше поглощает влагу, а для утепления каминных труб никто не возьмет полистирол, потому что его рабочая температура — до 105 градусов", — поясняет он.

Переняли опыт, да не тот

Также авторы нормативов LBN 201-07 ссылаются на опыт Финляндии, где минеральная и каменная вата считается более безопасным материалом. Александр считает такую ссылку несостоятельной, т.к. финское правительство естественным образом защищает интересы своих производителей строительной ваты. Как рассказал Артурас Индичианскис, в разных странах Европы предпочтение порой отдается вате именно ради поддержки местных производителей. В чем, к слову, нет ничего предосудительного. Так, в Дании, на родине знаменитого ватного бренда Rockwool использование полистирола законодательно ограничено, и весьма строго. В Латвию вату везут в основном из Польши (Paroc, Isover и др.), а также Скандинавии и Германии. Планы же компании SaintGobain по строительству производства ваты в Икшкиле, как известно, не воплотились по ряду причин экологического характера.

"Мы никак не можем понять, где логика в том, что латвийское правительство не поддерживает своих производителей, а отдает предпочтение ввозимым и более дорогим материалам, — сокрушается Александр Лобановский. — Разве Латвии не нужно экономить? И зачем отдавать деньги польским или немецким производителям, если государство своими заказами может помочь нам, а мы можем помочь им?".

обратилась с тем же вопросом в профильную Ассоциацию производителей стройматериалов. Ее исполнительный директор Андрис Трифановс заверил, что ассоциация поддерживает местных производителей. И когда они предоставят в распоряжение организации упомянутые немецкие стандарты и выяснится, что латвийские по сравнению с ними неоправданно завышены, ассоциация обязательно обратится в Минэкономики с просьбой привести наши нормативы в соответствие с рекомендованными нормами.

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv