& Nr. 80 (707)
от 25 апреля
1997 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Апрель, 1997 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Почему не объединяются банки

atvijas Unibanka объявил о переносе акционерного собрания c апреля на июнь, чтобы решить наконец вопрос об объединении Zemes banka и Unibanka. Пока окончательный исход дела не могут прогнозировать не только наблюдатели, но даже непосредственные участники процесса. предлагает свои версии того, что случилось и что будет дальше с таким удачным до недавнего времени проектом.

 Ольга ПАВУК, Алексей НИКУЛИН

Объединение Latvijas Unibanka и Zemes banka можно без всякого преувеличения назвать одним из важнейших событий этого года. Подготовка этого процесса началась еще год назад, поэтому принятое решение не объединяться стало неожиданностью не только для публики, но и для некоторых участников процесса, к примеру для Латвийского агентства приватизации (ЛАП). На сегодняшний момент все возможные версии об истинных причинах "необъединения" можно разделить на несколько групп. Впрочем, деление условное, так как на заявление руководителей обоих банков о необъединении скорее всего повлияли все далее упомянутые факторы.

Версия 1-я. Финансовая

Согласно этой версии объединению помешали финансовые показатели обоих банков. В таблице приведены некоторые данные прибыльности банков, из которых следует, что показатели Zemes banka чуть хуже, к тому же в последнее время они имеют тенденцию ухудшаться. По приросту активов и собственного капитала Zemes banka также значительно отстает от Unibanka. Справедливости ради стоит отметить, что все эти годы государство активно поддерживало Unibanka и что именно эта поддержка обеспечила банку такие хорошие показатели в первые годы его существования.

В прошлом году на финансовое положение Zemes banka, без сомнения, повлияла кража 800 000 USD, что не только было материальной потерей, но и в определенной степени пошатнуло репутацию банка. Другим моментом, который мог ухудшить финансовое состояние Zemes banka, были кредиты G-24, о возможности возврата которых в прошлом году не раз писала латвийская пресса. Однако, судя по годовому отчету за 1996 год, слухи оказались несколько преувеличенными: судя по отчету, в прошлом году банк перечислил в специальный резерв для ненадежных кредитов 825 000 Ls. Учитывая, что какие-то кредиты были возвращены, общие отчисления на эти цели в 1996 году составили 483 000 Ls. В отношении группы Ave Lat, которой, по слухам, была выдана основная часть кредитов G-24, председатель правления Zemes banka Андрис Руселис заявил, что эти кредиты входящие в группу Ave Lat предприятия уже полностью оплатили. В настоящий момент некоторые из них используют кредитную линию, предоставленную банком из собственных ресурсов. Есть, однако, другие дебиторы банка, связанные с пищевой промышленностью, которые получили отсрочку по выплате кредитов G-24 от самого латвийского правительства.

Более интересным моментом в деятельности банка за прошлый год может показаться сделка с акциями Unibanka, продав которые, Zemes banka получил прибыль в размере 1 681 783 Ls. Из годового отчета следует, что общая прибыль банка за прошлый год была 90 000 Ls. А акции Unibanka банк получил еще в 1995 году от АО Agro Birza в качестве оплаты штрафных санкций за задержку платежей по дебиторской задолженности. Г-н Руселис в интервью высказался, что не видит ничего необычного в этой сделке, так как она является нормальной для любого банка.

Версия 2-я. Политическая

Эта версия крайне популярна среди различного рода изданий, которые регулярно намекают на чрезвычайную политизированность процесса. Хотя Unibanka и связан с различными политическими силами (что достаточно естественно, так как главным и единственным акционером банка до недавнего времени было государство), эта версия не представляется слишком убедительной. На сегодняшний день в руководство банка входят представители партии "Саймниекс", Крестьянского союза, "Тевземей ун Бривибай" и "Латвияс цельш". До сих пор ни одна из этих партий не высказывала каких-либо претензий по поводу объединения. Последнее является достаточно естественным, если учесть, что государству сейчас принадлежит только 33,33% капитала Unibanka.

Версия 3-я. Руководительно-акционерная

По этой наиболее популярной на сегодняшний момент версии банки не объединились из-за несогласия руководства и акционеров обоих банков. Наиболее ярко это проявилось в многочисленных заявлениях руководителей ЛАП о том, что другой крупный акционер Unibanka — Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) — с агентством (то есть с государством) не консультировался. Что автоматически предполагает крупные разногласия среди крупнейших акционеров Unibanka.

Гендиректор ЛАП Янис Наглис в разговоре с корр. заявил, что официально позиция ЕБРР остается нейтральной. Г-н Наглис не исключил того, что продажа акций Unibanka государством напрямую связана с действиями ЕБРР. Это и побудило ЛАП изменить договор с ЕБРР. Напомним, что ранее договор между двумя главными акционерами Unibanka предусматривал: обоим должно принадлежать не менее 51% акций. В первоначальном варианте измененного договора планировалось снизить долю государства до 10%. Однако, как сказал г-н Наглис, сейчас речь идет о полной продаже доли государства.

Версия

По мнению , все намного сложнее и проще одновременно. Основную роль в конфликте между акционерами и (или) менеджментом банков сыграло резкое повышение курса акций Unibanka на Rigas Fondu birza (до 4,5 Ls). Этот фактор вместе с умеренными показателями деятельности Zemes banka за прошлый год заставил ЕБРР (и, вполне возможно, руководство Unibanka) пересмотреть принципы оценки обоих банков. Это, в свою очередь, не могло не вызвать протеста со стороны руководства Zemes banka, которое справедливо полагало, что основные принципы уже оговорены и переоценке не подлежат.

А тот факт, что ЛАП узнало о решении не объединяться только через прессу, может объясняться двумя причинами. Во-первых, руководство агентства приватизации достаточно неактивно участвовало в процессе объединения. Г-н Наглис подтвердил , что представители ЛАП участвовали только в двух из десяти заседаний рабочей группы обоих банков по объединению. Во-вторых, на момент заявления о необъединении (т.е. 24 марта) все руководители ЛАП находились за пределами Латвии.

Свою роль могли сыграть также отношения между руководством двух банков. Как уже не раз упоминалось в прессе, руководство Unibanka воспринимало объединение как "заказанный сверху" процесс. Недовольство руководителей Unibanka усугубляли слухи о том, что новым президентом Unibanka можеть стать бывший президент Zemes banka. Все это могло послужить причиной того, что в отсутствие руководства ЛАП представители Unibanka выдвинули неприемлемые для Zemes banka требования, что и стало причиной вышеупомянутого заявления руководителей обоих банков. Очевидно, прибывшие из зарубежной поездки руководители ЛАП оценили создавшуюся ситуацию правильно. Об этом, в частности, может свидетельствовать совместное заявление ЛАП и ЕБРР о том, что все решения, связанные с объединением обоих банков, будут приниматься исходя исключительно из экономических факторов.

Г-н Руселис не смог прокомментировать версию, что цена акций Unibanka каким-либо образом могла быть связана с решением не объединяться. А президент Unibanka Андрис Берзиньш, в свою очередь, вообще воздержался от каких-либо комментариев на тему объединения двух банков.

Не говори гоп...

Как справедливо заметил юридический директор ЛАП Виктор Шадинов, окончательное решение об объединении имеют право принять только акционерные собрания обоих банков. Из чего следует, что решение правлений Zemes banka и Unibankа не имеет юридической силы. Что же касается будущего решения владельцев обоих банков, то оно не так однозначно, как это кажется на первый взгляд. Во-первых, стоит напомнить слова гендиректора ЛАП Яниса Наглиса о поддержке идеи объединения "несмотря ни на что". Во-вторых, практически то же самое, но в более осторожных выражениях, высказал премьер-министр Андрис Шкеле. Наконец, объединение двух банков выгодно чисто экономически, чего не может не понимать ЕБРР. Впрочем, по словам г-на Руселиса, никакой единой позиции с ЕБРР руководство Zemes banka пока не выработало. Что же касается собрания акционеров Zemes banka, от которого зависит очень многое, то дата его проведения пока не определена.

И какой же резон?

Все вышеупомянутые факты достаточно интересны, но еще интереснее было бы узнать, кому же такое объединение может быть выгодно. Что бы ни говорили слухи, но объединение двух банков прежде всего выгодно для самих банков. Уже сейчас стало очевидно, что латвийские банки отнюдь не такие большие и развитые, как думали вначале. Это особенно подчеркивают эстонские банки, которые в течение последнего года с завидной энергией рвутся на рынок банковских услуг в Латвии. И на их фоне местные банки, к сожалению, очень часто проигрывают.

Вторым большим плюсом объединения могла бы стать возможность значительно увеличить объемы кредитования за счет увеличения собственного капитала. В настоящий момент нормативы Банка Латвии напрямую связывают максимальные объемы кредитов с размером собственного капитала. Из-за этого многие крупные компании (в частности местные государственные монополии) уже не раз жаловались, что латвийские банки просто не могут предоставить им необходимые средства, а идея синдицированных кредитов пока еще не пользуется особой популярностью среди банкиров. Наконец, третий, наиболее очевидный плюс объединения, — сокращение административных расходов объединенного банка.

Однако ясно, что очевидными экономическими истинами здесь не обойтись, и процесс объединения продвигают вперед вполне конкретные интересы людей. Напомним, что Zemes banka достаточно тесно связан с группой Ave Lat. Если предположить, что ее влияние в банке действительно велико, объединение двух банков крайне желательно для предприятий этой группы. По одной из бытующих сегодня версий, интересы Ave Lat переросли пищевую промышленность и устремились в направлении транзитного бизнеса. А каким образом объединение Zemes banka и Unibanka может помочь этим планам, становится более ясным, если учесть, что Unibanka собирается объединяться также с еще одним банком — Ventspils Apvienota Baltijas banka.

Смотрите также

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv