& Nr. 97 (4704)
от 11 августа
2014 года
«Бизнес & Балтия»
В номере
 
Издания
 
Календарь
<< Август, 2014  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
 
GISMETEO.RU:погода в г. Рига





www.eursa.org

smi.ru

Российский Деловой Портал 'Альянс Медиа'



Гундар Берзиньш: «Шлесерс и Калвитис получат очередную взбучку, а повышать налоги уже нельзя...»

laquo;Вряд ли в Латвии будет большой обвал экономики. Скорее, увидим более скромный рост, чем ожидалось», — считает Гундар Берзиньш, некогда один из основателей «Народной партии», экс-министр финансов и здравоохранения Латвии. Почему он не верит в шансы так называемой партии экс-премьеров Шлесерса и почему на фоне украинских событий повышать налоги нельзя — об этом Гундар Берзиньш рассказал в интервью z.

 Сергей Павлов

У партии экс-премьеров мало шансов

«Если все говорят — я латыш, я русский! — то никто уже не говорит, что нужно делать со здравоохранением, например».

&x2014; Когда Шлесерс недавно начал собирать партию «бывших», куда привлек в том числе вашего товарища по бывшей Народной партии Айгара Калвитиса &x2014; у вас мыслей снова пойти в политику не возникало?

&x2014; В одну реку не входят дважды, для себя я это понял точно. Я 12 лет был в активной политике и все, что умел и знал, уже сделал. Больше не могу, а быть там просто так неинтересно. Кроме того, это командная игра, где зачастую нужно уметь уступать коллегам. А я с возрастом становлюсь неуступчивым (улыбается).

&x2014; Обычно все бывшие, наоборот, говорят: побывав наверху, потом тянет обратно.

&x2014; С одной стороны, эта работа дает мало удовлетворения. С другой &x2014; она очень интересна для людей, которые хотят что-то познать. Там ни один день не похож на предыдущий. Ни одна ситуация &x2014; не такая же, как прежняя. Все меняется, даже если снаружи так не кажется. Я там был, и довольно высоко. Но второй раз в политике высоко взлететь не смогу.

&x2014; На ваш взгляд, у команды, куда вошли Шлесерс, Юрканс, Калвитис, Годманис, Страуме, есть какие-то шансы на выборах?

Про хоккеиста в политике

&x2014; В Латвии мало сильных личностей в политике. И вот хоккеист Сандис Озолиньш &x2014; сильная личность &x2014; решил себя в ней попробовать. Казалось бы, что тут плохого? Почему все сразу так орут? Это еще раз показывает, что отношение общества к политике &x2014; очень негативное в принципе. И в итоге даже такой сильный мужик, как Озолиньш, сказал: не, я пока лучше посижу в сторонке и понаблюдаю.

Ну и что общество этим добилось? Понимаете, был бы он в итоге хорошим политиком или нет &x2014; этого ведь никто не знает. Конечно, он в этой сфере не профессионал. Но это личность. И то, что он был готов, &x2014; в этом же нет ничего плохого! Надо было дать возможность! Но сразу начали орать. И это значит, что у нас любой нормальный человек видит: даже если ты личность, даже с мировой известностью &x2014; в политику тебе идти не надо. А мы как избиратели в итоге имеем все меньший выбор.

&x2014; Думаю, шансы слабые. Из новых партий преодолеть порог в 5% может разве что Судраба. Остальные новые &x2014; нет. Потому что политика &x2014; бизнес репутаций. А репутация у бывших политиков &x2014; заслуженно или нет &x2014; довольно низкая. И даже если ты пройдешь в парламент, то будешь там на вторых-третьих ролях. Но если ты когда-то был первым &x2014; снова идти, чтобы новым лидерам кофе подносить? Я этого не понимаю.

&x2014; Думаете, Шлесерс, Калвитис и Юрканс в лучшем случае будут подавать кому-то кофе?

&x2014; Они на выборах получат очередную взбучку и, наверное, успокоятся. Я свое мнение им сказал, ведь с Айгаром (Калвитисом. &x2014; x.) мы много общаемся. Но это их выбор &x2014; попробовать побороться. И хотя аналитика показывает, что успех там невозможен, для некоторых это как раз такой адреналин &x2014; невозможная миссия. Если это в итоге получится &x2014; что ж, они будут большие молодцы.

&x2014; Считаете, что это невозможно, потому что у них плохая репутация?

&x2014; Понимаешь, когда ты прошел через много боев, у тебя остается много ран и шрамов. Просто потому, что ты принимал решения. А в политике каждое решение, любое, сразу умножает число недоброжелателей. Хорошеньким можно быть, только пока ты ничего не делаешь. Но начни любую реформу &x2014; и тут же кто-то скажет: ах вот ты какой, оказывается!

У Домбровскиса в этом плане было оправдание непопулярным решениям: мол, они были связаны с кризисом. А потом он очень вовремя и красиво ушел. Прекрасный уход! И в итоге оставил по себе хорошую память. А просидел бы на посту еще годик &x2014; и, возможно, на него повесили бы всех собак. Для людей важны два момента &x2014; как ты начал и как закончил.

Принцев и принцесс не будет

&x2014; Чего интересного вы ожидаете от грядущих выборов?

&x2014; Начнем с того, что я уже не молод, поэтому чудес не жду. Это когда ты молодой, каждый раз ждешь принца. Ну, или принцессу. Но со временем понимаешь, что в парламенте, как и в жизни, ты выбираешь не из принцев, а из того, что реально вокруг есть. Так что мы получим примерно то же, что есть сейчас, чуть лучше или чуть хуже.

Уже при анализе выборов в Европарламент что мне бросилось в глаза &x2014; очень сильное этническое голосование. Предположу, что в основном из-за внешних событий. Все же Украина &x2014; это то, что в латвийской повестке дня. По этому вопросу каждый занимает какую-то позицию, и она может оказаться решающей для избирателя. И в этом плане мне интересно, как себя будет вести «Согласие».

По-моему, пока они вели себя правильно: на этнической карте долго не продержишься, особенно когда ты у власти. Потому что внутри партии, педалирующей этнические вопросы, будут очень разные люди, с разными взглядами на экономику. И как только придет время принимать экономические решения, там сразу все рассыпается. А «Согласие» идет в социал-демократическую нишу и минимизирует этнический вопрос. Причем на выборах в Европарламент это стоило им мест: в случае более резкой позиции по вопросу об Украине они наверняка получили бы еще одно место. Но долгосрочно это правильный путь, хоть и трудный.

Да, этнический вопрос важен, по нему у каждого всегда есть свое мнение. Но когда он раз за разом стоит на первом месте &x2014; это затмевает другие важные вопросы. Если все говорят &x2014; я латыш, я русский! &x2014; то никто уже не говорит, что нужно делать со здравоохранением, например. И мы как избиратели, если постоянно прислушиваемся к национальному инстинкту, в итоге проигрываем. Потому что мало времени остается на дискуссии о том, что будет с пенсиями, налогами...

&x2014; Разве из-за сильного этнического фактора в политике лично вы хуже работали в качестве министра финансов или здравоохранения?

&x2014; Тогда все же было какое-то предложение разных идей! А сейчас у нас даже нет главы Минздрава! Или вот партии сейчас идут на выборы. Кто и что предлагает делать в сфере здравоохранения, которая для людей &x2014; вторая или третья по значимости? Какая там между партиями разница? Какие пути развития они предлагают? Я этого не вижу.

А говоря о вероятных результатах выборов &x2014; думаю, в парламенте будут «Единство», «тевземцы», зеленые крестьяне, «Согласие» и еще шансы есть у Судрабы. Партия первой лиги, которая будет формировать правительство с вероятностью 97%, &x2014; «Единство». Другой партии первой лиги у нас пока нет, но вроде таковой хочет стать «Согласие». Пока они всегда пытались присоединиться к одним или другим, а это вторая лига. Смогут ли они стать той силой, которая сама формирует правительство, не знаю.

«Согласие» в коалицию не возьмут

Про Страуюму и профуканный год

&x2014; Премьер Страуюма соответствует ситуации. После отставки Домбровскиса и ежу было ясно, что нынешний этап работы правительства закончился &x2014; до следующих выборов. Что им теперь надо делать? То ли поезда купить, то ли не купить. Никаких реформ, ничего. Даже некоторых министров у нас сейчас нет. В принципе, это потерянное время, мы этот год просто профукали. Ну что делать, солдат спит, служба идет. Главное, чтобы они за это время ничего плохого не натворили, не развалили. А Страуюма не натворит. И меня это устраивает.

Сейчас любого премьера поставьте &x2014; перед выборами никто не будет реформы делать. Если начнет &x2014; это не политик, а самоубийца. Так что дело не в личности Страуюмы.

А кроме того, я всегда говорил, что в политике есть враги, заклятые враги и коалиционные партнеры. И последние не заинтересованы, чтобы у партнера по коалиции была сильная личность в качестве премьера. И вот Страуюма всех удовлетворяла. Не самый плохой вариант.

&x2014; Вам не кажется, что в Латвии партия этнического меньшинства &x2014; пусть даже само «Согласие» не хочет таковым считаться, не может быть силой, формирующей правительство?

&x2014; В каком-то смысле вы правы. Может, это и возможно, но очень трудно. И вроде бы они хотят быть в правительстве и являются вполне умеренными, но путь им перекрывает то, что этнически они &x2014; крайние в Сейме. Вот если бы в парламенте появилась более радикальная русская партия, пусть даже маленькая &x2014; шансы «Согласия» попасть в правительство были бы выше. Потому что пока более радикальных «русских» сил в Сейме нет, всех национальных собак при случае вешают на «Согласие», хотя они не особо виноваты. Да и в Риге ведь появление Ушакова к трагедии не привело.

И еще. За 20 лет мы ни разу не видели, что это такое &x2014; «Согласие» в правительстве, какие они там были бы. Мы этого не знаем. Да, у кого-то есть опасения. Но я думаю, что их зря не взяли в коалицию: они были бы очень хорошими партнерами. Потому что им пришлось бы доказывать, что их в правительстве не надо бояться.

&x2014; Сегодня вам кажется, что в будущую коалицию «Согласие» &x2014; скорее попадет или скорее нет?

&x2014; Думаю, что нет. Конкурентам будет выгоднее позиционировать себя в национальной и этнической плоскостях &x2014; все же латышский электорат в контексте событий на Украине сейчас чувствует угрозу.

На фоне Украины нельзя повышать налоги

&x2014; Как относитесь к дискуссии, что если мы хотим иметь нормальное государство &x2014; с нормальной обороной, здравоохранением, которые сейчас жалуются на нехватку денег, то нужно пересматривать налоговую систему и серьезно повышать ставки?

&x2014; Налоги уже были достаточно повышены во время кризиса. Конечно, по меркам Европы у нас и сегодня довольно низкое налоговое бремя по отношению к ВВП. Но для нас это исторически средний уровень. Повышать дальше, думаю, нет возможности. Иначе люди перестанут платить, посчитав их уровень неразумным. Зато я помню, как при мне в Минфине сокращался налог на прибыль с предприятий &x2014; и прогнозы министерства по сборам были превышены в разы. Потому что если принята ставка в 15% &x2014; бизнесу становится выгоднее платить этот налог и не связываться с серыми деньгами, которые тоже не бесплатны.

И обратный пример &x2014; налог на автотранспорт. Подняли. В итоге по стране ездит масса наших машин с эстонскими номерами. Так что нет, повышать налоги нельзя &x2014; это будет означать торможение экономики, которого мы не можем себе позволить. Мы ведь по ряду показателей еще не вернулись к докризисному периоду. Тем более с учетом российско-украинской ситуации, где стороны начинают швыряться бубликами. И так нас ничего хорошего не ожидает &x2014; и еще самим тормозить экономику? Наоборот, нужно смотреть, где налоги были неразумно повышены ранее. Например, из-за того же налога на автотранспорт мы раз в 20 больше теряем на НДС, когда машины покупают не у нас, а в соседних республиках.

Наконец, если ты постоянно дергаешь ставки, то это создает в бизнес-среде чувство неуверенности, когда уже неясно, чего ожидать от будущего. В такой среде инвестировать никто не любит. А что касается необходимости госфинансирования обороны и здравоохранения... У денег есть одно неприятное свойство &x2014; их всегда мало. Это верно и для каждого человека, и для государства. И всегда нужно искать разумный баланс.

&x2014; Как бывший министр финансов, на сколько вы сейчас пересматривали бы прогноз роста ВВП Латвии из-за фактора Украины?

&x2014; Конечно, санкции дадут свой негативный эффект. Да и свиная чума сильно бьет по всему сектору. Плюс мировые прогнозы по ВВП уже снижены. Но вряд ли в Латвии будет большой обвал экономики. В минус вряд ли уйдем. Скорее, увидим более скромный рост, чем ожидалось.

Сельское хозяйство не тонет

&x2014; После кризиса вы рассказывали, что многие миллионеры в Латвии тогда шли заниматься сельским хозяйством. Однако даже ваше хозяйство Delles &x2014; одна из крупнейших в Латвии молочных ферм &x2014; не выглядит как «бизнес на миллион». Оборот в 2013 году &x2014; менее 700 тысяч евро, прибыль &x2014; около 200 тысяч...

&x2014; Да, в сельском хозяйстве оборачиваемость капитала довольно медленная. Но на это стоит смотреть не с точки зрения большой отдачи, а в плане сохранения капитала. Если учесть, сколько в течение 20 лет покупалось той же земли для хозяйства и сколько она стоит сейчас &x2014; даже без учета текущих доходов, сами активы за это время серьезно выросли в цене. Кроме того, во времена экономических неурядиц капиталы ищут безопасное место, где они будут в большей сохранности. А прибыль &x2014; да, не огромный навар. Но зато она лет десять &x2014; стабильная. Это такой тяжелый корабль, который в случае бури не потонет.

&x2014; Диверсифицироваться не думали &x2014; заняться выращиванием леса, например?

&x2014; Одно дело, если ты активно развиваешься и инвестируешь в свое хозяйство. Но я свои главные инвестиции сделал давно, сейчас это у меня довольно консервативный бизнес, с маленькими рисками и без больших вложений. Не собираюсь там революцию делать. Идеи есть, но это требовало бы большой энергии.

&x2014; То есть правы те, кто говорит, что в местном бизнес-менталитете не хватает амбиций строить крупные холдинги...

&x2014; Это уже формы какой-то совместной работы, кооперации, а латыш по натуре все же одиночка. И я тоже. Когда пытался с кем-то кооперироваться, это были в основном неудачные примеры. В итоге, если что-то надо &x2014; лучше сделай сам. И кроме того, в Латвии очень маленький рынок. Создать тут крупные компании &x2014; это реально разве что в инновационных секторах. А в традиционном бизнесе &x2014; том же сельском хозяйстве, производстве продуктов, торговле &x2014; тут уже должен быть эффект масштаба.

&x2014; При этом сами вы на ферме не работаете, есть наемный менеджмент...

&x2014; Вообще, когда хозяйство небольшое, оно работает эффективнее, если сам владелец много времени проводит на месте. Когда я начинал более 20 лет назад, сам даже коров доил &x2014; их было всего семь. А также пахал и сеял. Но потом, когда коров стало около 500 &x2014; это уже другой масштаб. Сейчас на ферме в летний сезон работают 20&x2013;23 человека. Но бумажной работы в хозяйстве насколько много, что самому рациональнее больше заниматься стратегическими вопросами. Ну и включаться в особо срочные текущие вопросы, если нужно.

Комментарий редактору | Распечатать | В "портфель" | Послать
Оцените статью

 
Интервью (просмотреть материалы рубрики: все | открытые)
 
 
  
О нас | Редакция | Реклама главная | Карта сайта

Copyright © 2003, "Бизнес&Балтия", Developed by Front.lv
Копирование и распространение любых материалов, размещенных на сайте,
без письменного разрешения редакции запрещено.
При ретранслировании материалов обязательна гиперссылка на источник www.bb.lv