Пока власти пытаются «латать дыры», водители все чаще жалуются на поломки своих авто. Департамент сообщения Рижской думы отказывается за это отвечать и выплачивать компенсацию. Однако практика показывает, что с властей Риги можно взыскать деньги.
Источник: LETA
История на улице Твайка
Глубокая яма с острыми краями, образовавшимися во время дождя и таяния снега, повреждает автомобили на Твайка, 2, и Твайка, 4. Утром водители выехали на работу, медленно, со скоростью не более 50 км/ч одним потоком. Однако из-за ямы, которую ранее было невозможно обнаружить или объехать, машины, одна за другой, повредили ходовую часть, сообщает Bez tabu.
Водителям пришлось тратить время, отложить работу, выделить деньги на ремонт, но, несмотря на то что свидетелей происшествия много и составлен протокол Государственной полиции, департамент сообщения Рижской думы отказал пострадавшим в выплате компенсации. Другим «жертвам» рижских дорог даже не ответили на заявления.
Пострадавшие водители полны решимости отстаивать свои интересы в суде. И, как показывает практика, дело это вовсе не безнадежное.
500 евро в пользу водителя
Полтора года назад водитель BMW 320 отсудил у Рижской думы компенсацию за пробитые шины в обычной дорожной яме. Дело рассматривал суд Видземского предместья Риги. По словам водителя, он ехал по Густава Земгала гатве в направлении ул. Иерикю, когда почувствовал удар снизу. Машина стала неуправляемой, но ему удалось встать на обочине. Осмотр показал: пробиты две передние шины и лопнул рычаг подвески. Машину пришлось эвакуировать.
Водитель выставил счет департаменту сообщения Рижской думы в 825 евро: за починку (254,10 евро), эвакуацию (171 евро) и моральный ущерб (399,90 евро).
Департамент сообщения настаивал, что платить нет оснований: не получено доказательств, что повреждения автомобиль получил именно в яме, указанной на схеме в полицейском протоколе. Дорога широкая – 7 метров, односторонняя, яма находится на расстоянии 2,80 м от правой стороны дороги. По мнению ответчика, в протоколе недоставало информации о препятствиях, проблемах освещения или других неприятностях.
Тем не менее суд посчитал «вину ямы» и, соответственно, того, кто за нее отвечает, доказанной. Закон о дорожном движении предписывает управляющему дорог содержать их в надлежащем порядке.
Иск был удовлетворен частично. В решении суда в пользу водителя взыскали 425,10 евро плюс госпошлина, итого – 492,17 евро. В отношении моральной компенсации иск был отклонен.
Антон ГОРОДНИЦКИЙ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал
BB.LV!
Заглядывайте на страницу BB.LV на Facebook! И читайте главные новости о Латвии
и мире!
Комментарии
(2)