На днях в ходе судебного разбирательства произошел поучительный спор - нужно ли отправлять в тюрьму подсудимого, у которого имеются беспомощные престарелые родители, если закон допускает альтернативу. Обвинение его проиграло.
Итак, в Верховном суде (Сенате) рассматривалось дело по обвинению троих человек в перемещении и хранении табачных изделий в крупном размере.
"А кто будет за моей мамой ухаживать?"
Приговором суда первой инстанции обвиняемый А. получил 8 месяцев тюрьмы, а его подельники Б. и С. - принудительные работы на 270 часов. Все втроем должны были возместить ущерб государству в размере 66 760,32 евро. Плюс процессуальные расходы на хранение и уничтожение вещественных доказательств - с каждого по 264,32 евро.
Однако при пересмотре дела приговор серьезно смягчился. А. тоже дали принудительные работы на срок 200 часов, а для остальных участников время принудительного труда сократилось до 180 часов.
Суд апелляционной инстанции указал: после нескольких экспертиз было установлено, что изъятые в ходе осмотра 58 мешков с растительной смесью являются табачными изделиями – табачными листьями и измельченным табаком. То есть, обвиняемые должны быть наказаны.
Однако подсудимый А. представил данные о состоянии здоровья своей матери, требующем ее ежедневного обслуживания и ухода. Поэтому, принимая во внимание, что санкция статьи 221-й Уголовного закона предусматривает как наказание в виде лишения свободы, так и его альтернативные виды, приговор был смягчен.
Однако прокурор возмутилась такому мягкосердечию Фемиды и подала кассацию.
Сенат: нарушений нет
Однако Сенат 13 мая признал это решение Рижского окружного суда от 2 сентября 2020 года справедливым и отклонил протест.
По мнению сенаторов, при судебном разбирательстве дела суд апелляционной инстанции не допустил нарушения, которые могли послужить основанием для отмены или изменения постановления суда.
А. ГОРОДНИЦКИЙ.
Подписывайтесь на Телеграм-канал
BB.LV!
Заглядывайте на страницу BB.LV на Facebook! И читайте главные новости о Латвии
и мире!
Комментарии
(10)