Бабушка засудила домоуправление Риги: скользкие улицы довели до суда и штрафа

Отметим от себя, уважаемые читатели: тема актуальная. В середине недели Рижская муниципальная полиция сообщила, что начато уже 259 процессов о неочищенных тротуарах или крышах за нынешний сезон. О десятках пострадавших сообщают представители скорой.

При этом прагматично настроенная часть латвийцев предпочитает не всплески эмоций в соцсетях, а иски в суды. И нередко отсуживает немаленькие деньги.

Далее мы приведем суммы, которые присуждали за последнее время латвийские суды в делах с фабулой: "Поскользнулся, упал, очнулся — гипс". И подробности конкретного процесса, в котором шел поучительный спор о суммах компенсаций.

"Я не могла ухаживать за внуком–сиротой!"

Вот какое ЧП произошло в случае, который лег в основу иска пожилой рижанки: 7 декабря 2018 года ООО Tēvzemes īpašumi не обеспечило очистку от льда тротуара и обработку его средствами для антиобледенения. Таким образом предприятие нарушило требования обязательных правил Рижской думы от 28 апреля 2015 года — рядом с их объектом они должны были это сделать. В результате женщина упала и получила травмы — перелом правого плеча и ушиб правой руки. Попала в больницу и более года лечилась.

"Лечение на момент суда все еще продолжалось — и неизвестно, когда оно будет закончено, — указала женщина в своем заявлении. — Расходы увеличиваются с каждым посещением врача и процедур".

Но расходами на медиков проблемы пострадавшей не исчерпывались. Травмы повлияли на способность заявительницы ухаживать за своим внуком–сиротой. И немаленькая сумма медицинских расходов повлияла также на способность заявительницы содержать внука.

В доказательство своих требований истица представила решение Рижской Восточной исполнительной дирекции от 21 февраля 2019 года, по которому ООО Tēvzemes īpašumi было привлечено к административной ответственности за неубранную территорию, а истица был признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в соответствии с обязательными правилами Рижской думы от 28 апреля 2015 года. Женщина представила также целый ряд медицинских документов.

Ответчик: лечение оплатим, "моральные" — нет

В свою очередь, представители фирмы в своих пояснениях суду указали на трудные погодные условия: 7 декабря из–за снегопада и дождя на тротуаре периодически образовывался лед — и дворник весь день чистил тротуар и наносил "антискользящие" средства.

Однако вечером, в 20.17, когда заявительница упала на тротуар, мог образоваться лед. И фирма готова возместить поддающиеся проверке медицинские расходы в размере 143,77 евро.Однако претензия женщины на 1500 евро в качестве компенсации морального вреда, по мнению ответчика, была ничем не подтверждена.

Суд № 1: возместить 1656,33 евро

По решению Видземского суда предместья города Риги от 16 февраля 2021 года иск был удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ответчика медицинские расходы заявительницы — 237,50 евро, возмещение морального вреда — 1200 евро, и дополнительные расходы — 218,83 евро. Общая сумма — 1656,33 евро.

Суд при этом указал: в данном деле нет споров относительно обстоятельств, при которых истице был причинен вред. А именно: пешеходный тротуар не был обработан антиобледенителем, в результате чего заявительница получила травмы и попала в больницу.

Также не оспаривается, что заявительница понесла расходы на устранение последствий травмы. Обязанность ответчика возместить медицинские расходы истицы следует из положений части первой статьи 2347 Гражданского закона. Суд также признал, что заявительнице был причинен моральный вред — ее страдания неоспоримы.

Принимая во внимание характер травмы, продолжительность причиненного ею дискомфорта (медицинская помощь для устранения последствий травмы понадобилась более года) и несомненные эмоциональные страдания, суд признал, что разумная сумма компенсации морального вреда составила 1200 евро. Однако это решение было обжаловано.

Суд № 2: выплатить 800 евро "моральных"

Апелляция ответчика была основана на следующих аргументах: сумма компенсации морального вреда в несколько раз превышает заработную плату дворника и минимальную национальную заработную плату. Короче, слишком много!

Обжалование было принято. И в письменном виде 21 июля 2021 года дело пересматривалось в Рижском окружном суде.

Суд второй инстанции отметил: ответчик не обжаловал приговор в связи с возмещением медицинских расходов в размере 237,50 евро. Поэтому решение суда первой инстанции стало окончательным.

Что касается взыскания компенсации за моральный вред в размере 1200 евро, то в целом суд признал право истицы на такую компенсацию. Но размеры ее — тут есть вопросы к сумме.

Суд также отметил: заявительница не представила доказательств того, что она является опекуном над несовершеннолетним ребенком, единственным кормильцем которого она является, и что в результате уход, надзор и обслуживание его будут ограничены.

Однако суд констатировал: любая травмирующая ситуация и физическая боль, а также длительный процесс лечения вызывают эмоциональные страдания. И с учетом судебной практики по похожим делам вынес решение: иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично — в пользу истицы взыскать за моральный ущерб 800 евро и 180,25 евро за судебные расходы. В общей сложности — 980,25 евро.

Сколько суды присуждают "моральных"

Уточним сразу: речь далее идет только о компенсации нематериального (морального) вреда. За лечение — это отдельные суммы.

800 евро за падение в люк. Моральный ущерб был получен в результате травмы в стекольном цехе, заявительница попала в открытый люк подвала и получила травму головы. Решение вступило в силу 5 декабря 2020 года.

500 евро за падение по дороге в школу. Решением Рижского окружного суда было присуждено 500 евро в качестве компенсации нематериального ущерба, понесенного истцом, который поскользнулся и упал на ледяной и скользкой дороге по дороге в школу. В результате он получил перелом локтевой кости. Решение вступило в силу 7 ноября 2020 года.

500 евро за перелом в лагере. Постановлением Рижского окружного суда от 14 июня 2018 года в связи с ЧП, произошедшим в детском лагере, когда несовершеннолетний получил перелом кости локтя, моральный вред был определен в размере 500 евро. Сенат обжалование отклонил.

500 евро за упавшую на ребёнка витрину. Решением Рижского окружного суда было определено возмещение морального вреда в размере 500 евро за ЧП с ребенком дошкольного возраста, на которого в торговом зале опрокинулась витрина. Трехлетний ребенок получил травму — порез на верхней губе. Решение вступило в силу.

1000 евро за падение в витрину холодильника. Постановлением Курземского окружного суда от 22 июня 2017 года лицу, которое при совершении покупок в магазине получило травму ноги в результате падения в витрину холодильника, размер компенсации установлен в размере 1000 евро. В результате травмы человек оказался нетрудоспособным. Сенат отказал в кассации.

Н. КУДРЯВЦЕВ.