В Риге расследуют дело об пропавших консервах: рыбный след привел в суд

По версии обвинения, она почему-то не заметила, как экс-руководитель отправил с предприятия рыбные консервы на 42 969 евро. Хотя кредиторы предприятия ей на это указывали. В результате предприятию были нанесены убытки в размере 47 000 евро.Этот процесс связан с другим делом, в рамках которого суд Рижского района 18 января уже приговорил бывшего члена правления "Saiva Anno 1949" Евгения Б. к 300 часам общественных работ за задержку процесса неплатежеспособности. Его также лишили права три года осуществлять коммерческую деятельность любого вида.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016 года решением судьи Юрмальского филиала Рижского районного суда было возбуждено дело о правовой защите «Saiva Anno 1949».

31 мая 2016 года было удовлетворено заявление упомянутого предприятия, утвержден план мероприятий по правовой защите вместе со списком кредиторов и установлен срок реализации плана до 31 мая 2018 года, а также назначен администратор неплатежеспособности.

План мероприятий был подписан единственным должностным лицом предприятия - председателем правления Б. Этот план был согласован с кредиторами и утвержден решением суда от 31 мая 2016 года. В соответствии с ним, предприятие без согласования с администратором было вправе заключать сделки, связанные с хозяйственной деятельностью, где сумма одной сделки не превышала 20 000 евро.

Однако 5 сентября 2016 года Бо. нарушил условия плана правовой защиты и без согласования с администратором заключил не разрешенную сделку с юридическим лицом, связанным с предприятием Saules rags.

В результате предприятию Saules rags было продано, то есть, незаконно отчуждено, имущество, принадлежащее "Saiva Anno 1949", произведенная консервированная рыба на сумму 42 969 евро. В качестве оплаты указывались безналичные денежные перечисления, причем без указания срока уплаты.

В то же время Бобровский сознавал, что Saules rags вообще не имеет таких средств, считает обвинение.

Компания так и не рассчиталась за продукцию.

Впрочем Б., признанный виновным, ещё может обжаловать приговор.