В тюрьму за три бутылки водки: как в Латвии карают магазинных воришек

Украл дрель — в тюрьму

13 января 2023 года Даугавпилсский суд рассмотрел уголовное дело обвиняемого А. по воровству из магазина в небольшом размере.

Кража произошла при таких обстоятельствах: 13 октября 2022 года будущий обвиняемый, в 14.05, находясь в помещениях магазина, взял с полки дрель марки Makita LXT DHP482RFXX1 за 235 евро, спрятал ее в своей одежде и вышел из магазина, не заплатив.

Свою вину обвиняемый признал, так что суд постановил наказать его кратковременным лишением свободы на 25 дней, а от предыдущего приговора к этому наказанию добавились еще общественные работы на 60 часов.

Вор также должен возместить магазину 235 евро.

Приговор за 0,75 литра водки

4 января 2023 года Земгальский районный суд в Тукумсе рассмотрел дело обвиняемого Б., который также совершал магазинные кражи.

А именно: 21 августа 2022 года около 14.40 он взял с полки бутылку водки Dzimtas degvīns объемом 0,2 л и стоимостью 2,99 евро, положил ее в карман своих брюк и вышел из магазина, не заплатив за товар.

На следующий же день — 22 августа 2022 года — он унес из магазина бутылку водки 3.graudu degvīns также объемом 0,2 л, стоимостью 2,99 евро.

И еще одна кража: 31 августа 2022 года около 20.00 он взял в магазине бутылку алкогольного напитка Hektors 0,35 л за 4,41 евро.

Итого гражданин Б. вынес 0,75 литра водки. Юридическое похмелье оказалось тяжелым.

Суд признал Б. виновным и постановил наказать его шестью месяцами тюрьмы.

Пострадавшему магазину Б. должен возместить ущерб, а государственному защитнику выплатить 96,80 евро за его услуги.

Пять краж из авто: о цене сомнений

Это уже более серьезное дело — и суммы краж другие.

19 января 2023 года Верховный суд (Сенат) пересматривал дело обвиняемого Д., которому вменили 5 краж из автомобилей и умышленное повреждение чужого имущества.

Ранее Рижский окружной суд вынес для обвиняемого такое наказание: 5 лет и 6 месяцев тюрьмы. Однако обвиняемый и его защитник подали кассацию, настаивая, что суд второй инстанции совершил процессуальные ошибки, поскольку при оценке доказательств в отношении конкретной кражи из автомобиля сомнения не были истолкованы в пользу обвиняемого, как этого требует закон.

Сенат также посчитал, что по этой части обвинения суд совершил ошибки. Поэтому дело отправляется на пересмотр конкретного эпизода.

Сам обвиняемый пока остается под стражей.