Латвийского защитника прав человека заинтересовал правый руль. И не только

Мифин испек блин

В почти 130–страничном документе, направленном государственным правозащитником, социально–экономическим аспектам посвящено сразу несколько разделов — касающихся работы, социальной безопасности, жилища, административно–территориальной реформы... Но мы расскажем о праве на собственность. Истцы обращаются в Бюро омбудсмена, считая, что их права поруганы — в части границ недвижимого имущества, исторической его принадлежности, деятельности Службы госдоходов, строительной управы. "Также выражается возмущение о неспособности государства найти справедливое решение проблематики разделенной собственности".

"Омбудсмен регулярно получает жалобы о нововведениях налоговой реформы 2018 года, именно о запрете участникам хозяйственной деятельности включать расходы в полном объеме в подсчет прибыли–убытков. Омбудсмен констатировал, что эти ограничения по существу определены с целью пополнить государственный бюджет, других конкретных легитимных целей Министерство финансов не указало, кроме тех, что относятся к общим целям налоговой реформы. Хотя как обоснование введения подобных ограничений указано искоренение теневой экономики, однако это не исключает, что такие ограничения могут необоснованно ограничить права собственности добросовестного участника хозяйственной деятельности. Омбудсмен об указанном возбудил проверочное дело".

В пику мусорным дельцам

Горячей темой минувшего политического сезона была проблематика отходов — из–за этого, если кто еще помнит, официально была распущена столичная дума. Между тем Ю. Янсонс также сказал свое веское слово — при введении раздельного сбора мусора количество опорожняемых компаниями–сборщиками контейнеров будет сильно отличаться от указанного ранее в договорах. "Тем самым не будет достигнута сверхзадача обхозяйствования отходов — по возможности уменьшить образование бытовых отходов... Также не будут выполнены определенные обязательными правилами самоуправлений цели..."

Поэтому омбудсмен предложил муниципалитетам перейти на более редкий вывоз мусора, либо осуществлять его по запросу, "а также учитывать дополнительные критерии, как, например, число проживающих в недвижимой собственности лиц, статус лиц как малообеспеченных... лиц с пенсией по возрасту или инвалидностью".

В проверочном деле N 2019–44–22 "Об обязанности обхозяйствования отходов" от 25.11.19 г–н Янсонс указал, в частности, что "важным аспектом является также загрязнение среды, порождаемое сбором отходов (эмиссия CO2, шум, интенсивность загрузки дорог), в связи с чем, оптимизировав и приспособив частоту сбора и вывоза отходов, будет создана как эффективная для жителей система, так и щадящая окружающая среда".

Разумеется, для представителей мусороперерабатывающего сектора именно частотность выездов является определяющей — но тут омбудсмен применил сильный диалектический прием: вывоз отходов загрязняет среду сам по себе!

Для любителей английского руля

"Многие лица обращались к омбудсмену, указывая, что невозможно получить разрешение участвовать в дорожном движении автомашинам с рулем на правой стороне, ибо требуемые изменения несоразмерны и реально неисполнимы, а именно: оборудование с требуемыми параметрами не существует".

Учитывая количество пребывающих ныне в Соединенном Королевстве и Ирландии соотечественников, а также то, что после «брексита» многие из тружеников Альбиона пожелают вернуться на родину, вопрос достаточно актуальный. В проверочном деле N 2019-4-16B от 29 июля омбудсмен рассматривает также проблему переоборудования световых приборов на автомашинах. Министерство сообщения на запрос указало, что «проведено изучение рынка, и констатировано, что соответствующие требованиям нормативных актов устройства в Латвии возможно приобрести». Ранее Литва уже провела лабораторные тесты переделанных «англичан» и отправила результаты в Европейскую Комиссию. В деле присутствует также детальная оценка ситуации со стороны Департамента безопасности дорожного движения (CSDD), где тот указал, что разослал на станции техосмотра номенклатуру приемлемых деталей, и «возможно использовать также любые другие устройства, отвечающие требованиям правил технического осмотра». Как то дополнительные зеркала и видеокамеры обзора.

Прямого нарушения прав собственников в деле об «англичанах» господин Янсонс не усмотрел. В определении также указано, что «по предоставленной CSDD информации многим автомашинам с рулем на правой стороне присвоено разрешение участвовать в дорожном движении, а также Европейская Комиссия признала… предусмотренные переделки как соразмерные и соответствующие правилам Европейского Союза».

Ростовщик просил пощады

Под конец полномочий предыдущего XII Cейма были введены уменьшенные ставки платежей по кредитам в небанковском секторе. В связи с этим представители отрасли пожаловались Юрису Янсонсу на поправки к Закону о защите прав потребителей – норма платежей 0,07% в день им кажется существенно заниженной.

В ответе господина Янсонса вашему автору лично более всего понравился cледующий пункт:

«[3] 1-я статья Сатверсме указывает, что Латвия является независимой демократической республикой. Конституционный суд признал, что в содержимое 1-й статьи Сатверсме включается принцип правовой преемственности основной нормы демократического правового государства, защищающей единственно те права, на осуществлении которых у лица может создаться законное, обоснованное и разумное полагание, являющееся ядро указанного всеобщего принципа права».Иными словами, проценты – это не главное в жизни. Деньги портят людей! Вердикт тиесибсарга: «Оспариваемая норм не затрагивает 105-ю статью Сатверсме (право на имущество)… ибо истец все равно может продолжать и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность». Омбудсмен «присоединяется к заключению Сейма, что оспариваемая норма по сути не воспрещает истцу в дальнейшем осуществлять кредитование потребителей на основании лицензий…»

Действительно, а кому сейчас легко? Однозначно, если бы в Латвии была премия имени царя Соломона, то ее первым номинантом был бы Ю.Янсонс. Жаль, однако, что он не сможет ответить очно на вопросы законодателей – его отчет в Сейме перенесен минимум на середину апреля, ибо пока парламент будет рассматривать только вопросы по Covid-19. Хотя среди них могут появиться также экономические, и по ним потребуется оперативное вмешательство омбудсмена.