Депутат о шантаже РНП: это нечестно, несправедливо, но не противоречит закону

“Первый вопрос о том, как помочь людям, у которых образовались долги за отопление и коммунальные услуги, но нет основания для надежды, что в ближайшее время их финансовое положение улучшится и они смогут рассчитаться за полученные услуги. Сейчас в рамках процессов по долгам в Ригас Намупарвалдниекс находятся 60 миллионов евро.

Второй вопрос, о людях, которые сознательно платят за полученные услуги, но, невзирая на это, им пытаются выставить счета за услуги, которые получили их соседи. Это нечестно, несправедливо, но, к сожалению, не противоречит закону.

В основании проблемы лежит общая собственность и факт, что людям в многоквартирных домах принадлежат не квартиры, а доли всего дома. С точки зрения РНП и Ригас Силтумс услуги отопления получал весь дом и, если жители не платят по счетам полностью, разницу могут компенсировать платежеспособные соседи. Однако, запугивание людей тем, что из-за долгов соседей их дом не будет отапливаться – это шантаж и попытка подключить к решению проблемы людей, которые свои счета оплачивали, которые не имеют никакого отношения к том, что домоуправление не может взыскать долги. И это не только неудачная коммуникация со стороны городского домоуправления с получателями услуг. Это попытка заставить людей платить вместо других, либо активно действовать, чтобы повлиять на соседей с долгами.

Юридически все понятно – если есть должник, нужно обращаться к нему. Понятно, что взыскание долгов занимает много времени. К сожалению, есть много мнений, кто должен ждать это время, кто на этот период должен замораживать свои средства – домоуправ, который занимается посредничеством при получении услуг, зарабатывающий на этом деньги, или соседи.

Считаю, что это неправильно просить у жителей создавать какой-то дополнительный фонд, из которого бы финансировались выплаты долгов жителей. Создание такого фонда, на мой взгляд, допустима, если сами владельцы квартир в доме хотят кредитовать должников – оплачивать накопившиеся долги на определенных условиях и временным графиком. В рамках решения проблемы можно думать об отказе посредничества домоуправления и прямым договорным обязательствам между оказателем услуг и получателем, что, помимо всего прочего, предполагало бы, что в случае невыполнения обязательств жители многоквартирных домов не несли бы солидарной ответственности (не платили бы по счетам других лиц, если все счета дома не оплачены).

Поступая ответственно, компании самоуправления не должны брать в заложники людей, который выполнили свои обязательства и оплатили счета. Недопустимо запугивание людей отключением отопления, даже используя невинные на первый взгляд “сообщения об опросах”, в которых, между прочим, предупреждают, что из-за долгов дома “есть вероятность, что услуги отопления дому обеспечены не будут””, - считает депутат”, - считает депутат.