Почему Кариньш и Росликов выиграли, а Ушаков и Пабрикс проиграли выборы

Нынешние выборы уже сотворили три мини-сенсации. Первая неожиданность: вопреки утверждениям ряда политологов и самого председателя Центризбиркома, явка на этих выборах оказалась значительно выше, чем была четыре года назад — на выборах в 13-й сейм.

Второй сюрприз — это тотальный провал еще недавно крупнейшей партии страны и ведущей оппозиционной партии «Согласие». Неудачей можно было бы считать получение данной партией даже пяти процентов голосов, но «Согласие» умудрилось даже и этот минимальный барьер не перепрыгнуть.

И, наконец, третья сенсация — это существенный успех новой политической силы — «За стабильность!», которая, несмотря на все рейтинги и прогнозы, не просто преодолела пятипроцентный рубеж, но и получило более шести процентов голосов, что в итоге может дать в сейме аж 10 депутатских мандатов.

Война сделала осторожными

Остальные результаты партий плюс-минус были предсказуемы. Еще минимум за месяц мало кто из политических наблюдателей сомневался в фаворите этих выборов — партии «Новое Единство». Как кто-то из экспертов метко заметил, премьерская партия победила уже вскоре после 24 февраля. Война в центре Европы с непредсказуемыми последствиями не только, мягко говоря, напугала избирателя, но и включила механизм самосохранения — в условиях тотальной неопределенности большинство населения просто не могло позволить себе экспериментировать и сделало ставку на «меньшее из зол»: мол, какие бы ошибки ни совершали «Новое Единство» и ее заметная персона — премьер Кришьянис Кариньш, но сейчас не время делать резкие телодвижения, и страной должен дальше управлять уже проверенный политик. Политик, от которого избиратель, в общем-то, знает, чего ожидать.

Триумфу «Нового Единства» способствовала, разумеется, не только сложная геополитическая обстановка, но и очень умелая тактика самого господина Кариньша.

Во-первых, он очень грамотно перетянул на себя все популярные решения правительства (например, принятие нескольких пакетов помощи населению в грядущем отопительном сезоне) и сделал вид, что за непопулярные решения он как бы не отвечает (например, история с закупкой вакцин, с неуклюжими действиями во время принятия эпидемиологических ограничений и т. п.).

Во-вторых, Кариньш даже во время предвыборной кампании умело находился над схваткой — он избегал участия в предвыборных теледебатах, отдавая предпочтение регулярным (по два раза в неделю) индивидуальным интервью на ТВ. В итоге премьер появился на трех последних теледискуссиях, когда уже, в принципе, подавляющее большинство избирателей определились со своим выбором и Кр. Кариньш практически ничем не рисковал.

Вместо одной либеральной партии — две

О том, что на этих выборах большинство латышских избирателей делали ставку на уже проверенные политические силы, свидетельствует и тот факт, что в новый сейм прошли три из четырех нынешних правящих партий — наряду с «Новым Единство» еще и TB-Visu Latvijai! и «Для развития/За!». Да, последнее объединение во главе с Пабриксом с трудом переползло минимальный порог в пять процентов, но это объясняется скорее тем, что часть либерального избирателя у «Для развития/За!» просто отобрала партия «Прогрессивные». Вероятно, все-таки «Для развития/За!» просчитались, выйдя за месяц до выборов с инициативой о введении срочной воинской службы.

Либеральная молодежь, испугавшись перспектив службы в армии, тут же переметнулась к «Прогрессивным». Кроме того, наверняка избиратели в провинции припомнили партии Пабрикса и недавно проведенную региональную реформу. Возможно, кто-то отвернулся от «Для развития/За!» после «успешной» деятельности Винькеле и Павлютса на посту министра здоровья.

А вот то, что четвертая партия нынешней правящей коалиции — «Консервативные» — осталась за пределами нового парламента, сюрпризом точно не стало. Все рейтинги еще с весны показывали, что у партии Борданса мало шансов попасть в следующий сейм. Консерваторы, во-первых, полностью проиграли конкуренцию TB-Visu Latvijai! в борьбе за национал-радикальный электорат, а во-вторых, партнеры по правящей коалиции полностью отобрали у Борданса и Ко все вкусные темы (внешнюю политику, оборону, энергетику, войну с памятниками). К тому же партия так и не смогла найти достойную замену покинувшей этот мир в расцвете лет харизматичной Юте Стрике.

«Согласие» съели конкуренты

Конечно, провал «Согласия» заслуживает отдельного анализа, и он будет сделан. Но очевидно, что часть избирателей просто решили на этих выборах наказать старейшую оппозиционную силу — и за допущенные тактические и стратегические ошибки, и за неактивность в парламенте…

Впрочем, неудача «Согласия» — это и прямое следствие крайне удачной пиаровской кампании, проведенной партией «За стабильность!», и прежде всего его лидером Алексеем Росликовым — выходцем, кстати, из «Согласия». Но это, кажется, тот случай, когда ученик превзошел своих учителей — он очень четко, талантливо использовал разочарование русскоязычных избирателей «Согласием» и неяркую, некреативную предвыборную программу конкурентов.

Часть русскоязычных избирателей, бесспорно, оттянула на себя еще одна новая партия, но с очень опытным политиком — Айнаром Шлесерсом. Его политическая сила «Латвия на первом месте» тоже будет представлена в 14-м сейме, но, скорее всего, останется вместе с партией Росликова и Союзом зеленых и крестьян в оппозиции. По крайней мере, в начале полномочий нового парламента.