Закулисье латвийского правосудия: судья уходит «по собственному желанию»

Скандальный контекст

После вынесения оправдательного приговора по делу Магониса — Осиновского" министр юстиции Янис Борданс возмутился этим решением и выразил сомнения в профессионализме судьи Янсонса.

В этой связи судье вспомнили и другие прегрешения. В СМИ напомнили: дисциплинарная коллегия судей в 2015 году наказала его выговором, так как он, не выяснив объективной истины, оправдал бывшего полицейского Адажского самоуправления Андру Вейпу, которая была обвинена в езде в состоянии алкогольного опьянения. В октябре 2018 года дисциплинарная коллегия судей также вынесла замечание Янсонсу за грубую халатность в рассмотрении другого дела.

В общем, "контекст", как видим, стал весьма определенным.

В связи с уходом судьи Янсонса по собственному желанию, представитель Видземского районного суда Наталья Грехова сообщила агентству LETA, что в заявлении Янсонса об освобождении от должности по собственному желанию не указаны причины такого ходатайства.

Сам судья Янсонс не выразил желания публично высказывать свои аргументы.

Сейчас дело Магониса и Осиновского пошло на 2–й судебный раунд — оно пересматривается Рижским окружным судом.

Процесс должен возобновиться 5 октября, но ответ из Эстонии о возможности обеспечить удаленное участие Осиновского на этом заседании пока еще не получен.

Ранее суд удовлетворил просьбу обвиняемого Осиновского принимать участие в судебных заседаниях, реализуя международное правовое сотрудничество с Эстонией.

Суд 1–й инстанции: взятки не было

Суд в Лимбажи 21 января 2021 оправдал экс–главу Latvijas Dzelzceļš Угиса Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновского по обвинению в коррупции.

Прокуратура требовала приговорить обвиняемых к четырем годам заключения.

Суд в своем приговоре отметил такие важные моменты:

Угис Магонис никоим образом не помог предприятию Олега Осиновского выиграть "локомотивный" тендер, а полмиллиона евро наличными, которые Осиновский дал Магонису, не были связаны с должностью последнего.

Дело рассматривал судья Карлис Янсонс, который отметил, что в компетенции Магониса не было закупки локомотивов, поскольку для этой цели существует дочернее предприятие LDz — LDz ritošā sastāva serviss, которое само справилось с закупкой четырех локомотивов и без участия Магониса.

По другой части обвинения Магониса суд констатировал: Магонис не встречался с руководителями Российской железной дороги как латвийское государственное должностное лицо. У них были личные и дружеские отношения, отметил судья Янсонс.

Суд также согласился с защитой: деньги Магонис получил как частное лицо за защиту интересов Осиновского в переговорах с Российскими железными дорогами.

"Возможно, это какие–то другие нарушения, даже уголовного характера, если нанесен существенный ущерб. Скажем, государственное должностное лицо нарушило определенные ограничения, участвовало в неразрешенных имущественных сделках и тому подобное. Но Угису Магонису обвинение по этим пунктам Уголовного закона не было предъявлено".

В приговоре также указано на другие проблемы обвинения. Так, записанные по месту жительства Магониса переговоры — когда обвиняемые торговались по поводу возможной суммы взятки, суд признал незаконно полученными доказательствами, которые в суде использовать нельзя.

Прокуратура, в свою очередь, как мы уже сообщали, заявила протест по поводу оправдательного приговора Магонису и Осиновскому.