Суд пришел к выводу, что в 2015 году компания "Skinest Rail" была единственным претендентом в конкурсе на закупку четырех подержанных дизельных локомотивов серии "2TE116", организованном ООО "LDz ritošā sastāva serviss". Предприятие было заинтересовано в покупке этих локомотивов, и не было другой компании, которая могла бы их поставить, что подтвердили все свидетели по делу.
Суд пришел к выводу, что цена продажи четырех локомотивов серии "2TE116" соответствовала их рыночной стоимости и даже была ниже. Условия, выдвинутые "LDz ritošā sastāva serviss", не дали оснований предположить, что от упомянутой сделки "Skinest Rail" могла получить крупную прибыль, в значительной степени превышающую указанную в обвинении денежную сумму, получение которой инкриминировано Магонису. В связи с этим не подтвердилась какая-либо связь между полученными Магонисом денежными средствами и интересами компании "Skinest Rail".
Таким образом, не было найдено объяснения, для чего в указанной ситуации существовала необходимость обещать Магонису материальную выгоду, чтобы таким образом обеспечить возможность "Skinest Rail" продать латвийскому предприятию четыре дизельных локомотива. При этом, по мнению суда, не доказано, что у кого-либо из должностных лиц предприятия "Skinest Rail" имелись основания предполагать, что кто-либо из должностных лиц "Latvijas dzelzceļš" будет препятствовать заключению сделки и поэтому потребуется решающий голос президента предприятия. В связи с этим в деле также не была установлена ответственность "Skinest Rail", и суд первой инстанции не согласился с претензиями Генпрокуратуры в адрес этого предприятия.
Решение суда первой инстанции еще может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции.
Как сообщалось, в январе 2021 года Видземский районный суд в Лимбажи оправдал обвиняемого во взяточничестве Магониса и эстонского бизнесмена Олега Осиновского, признав предъявленные им обвинения необоснованными.
Приговор был обжалован, и теперь дело рассматривает Рижский окружной суд.