Жительница Латвии «увела» миллион: суд решил, что делать с миллионершей

В судах разных инстанций шел спор о наказании: применять ли в подобных случаях наказание за "отмыв".

Наказание: три года условно и вернуть миллион

В материалах дела указано: обвиняемая на контролируемых ею предприятиях оформляла облагаемые налогом на добавленную стоимость (НДС) сделки по реализации. При этом она оформляла сделки с фиктивными предприятиями и получила право на часть предналога НДС.

Затем обвиняемая, после перечисления денег через несколько банковских счетов фиктивных предприятий, сама снимала деньги со счетов офшорных компаний. Это подтверждают распечатки банковских счетов и другие доказательства.

Как установило следствие, в период с 14 марта 2003 года по 15 июня 2006-го путем уклонения от уплаты налогов государству был нанесен ущерб в крупном размере: 1 018 302,24 евро.

Решением Рижского окружного суда от 12 мая 2021 года, который пересматривал дело во второй инстанции, обвиняемая была признана виновной и наказана лишением свободы на три года условно. В пользу государства суд также постановил взыскать 1 010 620,85 евро.

Однако судебный процесс на этом не закончился. Обвиняемая решила побороться за миллион и подала кассационную жалобу.

"Нужно ли платить налоги с фиктивных сделок?"

Аргументы у дамы при подаче кассации были, в частности, такие:

* если следствие считает сделки фиктивными, то, значит, и налогами они не должны облагаться.

Ведь уклонение от уплаты налогов лицо может осуществить только в том случае, если оно имело обязанность их уплатить. А для этого необходимо констатировать, что лицо вело хозяйственную деятельность, в рамках которой произошла поставка товаров или оказание услуг. Однако из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод, что конкретные предприятия НЕ совершили хозяйственную деятельность, были только составлены удостоверяющие сделку документы.

* И об "отмывах": деньги были сняты наличными. Что с ними в итоге произошло, установлено не было — значит, нет оснований утверждать, что произошла "легализация средств, полученных преступным путем".

В общем, как указала обвиняемая, окружной суд ошибочно признал, что по рассматриваемому делу декларация НДС — это документ в понимании части второй статьи 275 Уголовного закона, так как право на отчисления предналога возникает только в результате ФАКТИЧЕСКИ произошедшей сделки. Однако в конкретном деле оформление и подача деклараций НДС, содержащих недостоверные сведения, были только способом уменьшить уплачиваемый государству НДС.

"Получено преступным путём": это как?

Сенат при рассмотрении кассационной жалобы констатировал: в этом деле нужно оценить, как разграничить предусмотренное частью второй статьи 218 Уголовного закона преступное деяние за уклонение от уплаты налогов от предусмотренного частью третьей статьи 195 Уголовного закона преступного деяния по легализации полученных преступным путем средств, если эти действия совершены одновременно.

То есть нужно выяснить: в какой момент имеющиеся в распоряжении предприятия легальные деньги становятся "полученными преступным путем".

Сенат в связи с этим указал:

* уклонение от уплаты налогов и приравниваемых к ним платежей является единым процессом, включающим и манипуляции с данными бухгалтерского учета при включении недостоверных сведений, и перенесение этой недостоверной информации в налоговые декларации с приложениями к ним, и представление их в налоговую администрацию;

* за уклонение от уплаты налогов и приравниваемых к ним платежей к уголовной ответственности привлекается реальный руководитель юридического лица, осуществляющий финансово-хозяйственную деятельность юридического лица;

* в конкретном деле декларации НДС фиктивных предприятий признаются предметом преступного деяния, предусмотренного статьей 275 Уголовного закона. Эти документы предоставляют право на необоснованно указанные суммы предналога НДС. Учитывая, что в конкретном случае подделаны также декларации НДС фиктивных предприятий, суд признал, что выгоду в этом случае получили также реально осуществляющие хозяйственную деятельность предприятия, с которыми были заключены фиктивные сделки.

Таким образом, можно сделать вывод, что финансовые средства, сэкономленные в результате декларирования фиктивной сделки, получены противоправно, и они признаются приобретенными преступным путем средствами.

Что итоге?

Сенат в феврале нынешнего года признал, что решение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — отклонить.

"Сэкономленные" в результате фиктивных сделок платежи по налогу на добавленную стоимость были признаны средствами, приобретенными преступным путем. Обвиняемая была признана не только виновной в уклонении от уплаты налогов, но и в легализации полученных преступным путем средств.

P. S. Для специалистов, которых заинтересуют подробности этого дела, укажем его номер: № 12507000710.