Жертвы латвийского кризиса - здоровые, но безработные. Куда идти и что делать?

- Боязнь за свое здоровье и здоровье близких – увы, не единственное, что заботит сегодня огромное число жителей. Над огромным числом работников нависла угроза лишиться работы и средств к существованию, а в отношении многих это уже воплотилось в жизнь. В основном народ не имеет столько накоплений, чтобы безболезненно пережить чрезвычайное положение (ЧП). И сегодня, когда множество фирм закрывается или переходит на «кризисный» режим работы, перспектива лишиться заработка на неизвестно какое время повергает в панику не меньше, чем страх перед инфекцией. А возможно, даже больше.

Растерянные и перепуганные, люди пытаются получить информацию – в официальных структурах, в СМИ, из других источников. Информация предоставляется – правда, увы, теория часто отличается от происходящего на практике. Мы попросили юриста Алевтину Григоренко ответить на вопросы читателей в двух плоскостях – и юридической, и практической.

«Имеет ли право работодатель, ссылаясь на чрезвычайную ситуацию, предлагать работникам выбор: или отправиться в неоплачиваемый отпуск на неопределенное время до «лучших времен», или уволиться «по собственному»?

1. Работодатель не имеет права принудить работника уйти в отпуск без сохранения заработной платы или уволиться. Юридически. Закон о труде категорически запрещает какие-либо принудительные действия со стороны работодателя в отношении работника.

Но на практике людей все равно вынуждают писать заявления. Тут действует психологический момент: не уйдешь в неоплачиваемый отпуск «добровольно» – значит, проявишь нелояльность; соответственно, есть вероятность, что вскоре работодатель просто предупредит тебя о расторжении трудовых отношений. И работник, боясь такого развития событий, соглашается на неоплачиваемый отпуск. Потому что, даже если он обратится за защитой в трудовую инспекцию, не факт, что добьется успеха: ведь факт давления (навязывания отпуска без содержания) еще надо доказать, а подобные «предложения» делаются преимущественно тет-а-тет.

Ко мне сегодня обращается достаточно много людей за консультацией – работники гостиниц, общепита, и люди, выполнявшие малоквалифицированную работу, и работавшие на достаточно высоких административных должностях. Рассказывают, что их просили писать заявления – кого об отпуске без содержания, а кого и о расторжении трудовых отношений «по обоюдному согласию», и 70-80% это распоряжение выполнили. Потому что им было обещано, что если они проявят лояльность и понимание «здесь и сейчас», то их тут же вернут назад, как только «все закончится». Понятно, что юридически это выглядит компромиссом, достигнутым на добровольной основе, но на самом деле это не так.

2. Если работодателю объективно нечем платить и он вынужден предлагать работникам выбор: или увольняться, или жить до лучших времен в отпуске без содержания, то ему имеет смысл, предварительно переговорив с сотрудниками, внести на время ЧС некоторые пункты трудового договора с таким расчетом, чтобы разделить с работниками издержки трудных времен и при этом сохранить коллектив. Например, стоит сократить рабочий день и соответственно оплату труда. По крайней мере так люди не будут выброшены на улицу и хоть что-то будут получать. Работодателю это тоже выгодно, понятно, что ЧС не навсегда. И те, кто сейчас избавляется от работников, потом могут просто работников не найти. Наконец, существует такое понятие, как вынужденный простой: ситуация, когда работодатель не может обеспечить работнику фронт работ. Если это может быть оправдано объективными причинами (а в условиях ЧС это именно так), работодатель может претендовать на помощь государства и получить ее.

Сегодня государство предлагает коммерсантам разные виды поддержки, связанные с ЧС, и этим нужно пользоваться. Многие коммерсанты даже среднего звена, у которых трудоустроено 5-10 работников, вполне могут пережить «коронавирусное безвременье» путем внесения некоторых изменения в трудовой договор и в режим работы в целом. Гуманное отношение к работникам позволит некоторое время спустя не столкнуться с проблемой дефицита кадров. В свою очередь, работникам в нынешних условиях тоже нужно осознать, что ответственность – останется предприятие на плаву или утонет – лежит не только на работодателе, но и на них.

3. Какие последствия могут быть для работников, которым навязывают расторжение трудовых отношений?

Как я уже упомянула, 70% работников соглашаются на такие условия. Во-первых, это дает возможность встать на учет как безработный и какое-то время получать пособие; во-вторых, есть надежда вернуться на прежнее место работы. Но тут есть нюансы. Например, если работодатель порядочный, а работник до ЧС выполнял свои обязанности добросовестно и профессионально, то его, скорее всего, постараются вернуть на прежнее место работы при первой же возможности. Ну а если нет? Или, если сейчас люди массово «сядут на пособие», совсем не факт, что каждый получит даже порядка 70% своего заработка. К тому же некоторые отрасли имеют выраженный сезонный характер, и в зимне-весенний сезон занятые там работники традиционно и работают, и получают меньше. Хватит ли размера пособия, чтобы прокормить себя и семью «до лучших времен»?

Если же работников не увольняют, то:

а) не загружается государственная машина: работнику не нужно идти на биржу, а государству – платить ему пособие по безработице;

б) У работодателя нет необходимости заниматься «бумаготворчеством» при оформлении документов об увольнении;

в) сохраняется коллектив: ЧС – временное явление, а когда она завершится, у коммерсанта будет и коллектив, и хорошие взаимоотношения, и можно будет оперативно возрождать бизнес, а не лихорадочно подыскивать новых сотрудников;

г) работник чувствует себя комфортно хотя бы психологически: от него не избавились, трудовой договор с ним не расторгли... Это очень важно! Хотя материально, конечно же, он теряет.

Я считаю массовые увольнения «по согласованию сторон», которые можно наблюдать сейчас, крайне негативным явлением. Трудовой инспекции следует обращать на это пристальное внимание и по возможности пресекать. Например, если на фирме работает человек тридцать, и каждый второй вдруг решил уволиться «по согласованию сторон» – налицо нарушение прав работников: понятно, что эта ситуация смоделирована не ими.

«Влияет ли расторжение трудового договора «до лучших времен» на трудовой стаж, на будущую пенсию? И если да, то как?»

– Разумеется, влияет. Если трудовой стаж прерывается, прерывается и средняя заработная плата – когда идет расчет за год, а также за иные периоды времени. VSAA и другие организации производят расчет помесячно, а также за определенные периоды. Увольнение «по обоюдному согласию» (а по сути – принудительное расторжение трудового договора, пусть и завуалированное), работнику не выгодно. Тогда уж лучше уйти в отпуск: если подошло время – в оплачиваемый, если нет – без сохранения заработной платы. Да, работник в этом случае теряет в средней заработной плате за год, что, в свою очередь, влияет и на размер оплаты больничного, и на отпускные, и, в конце концов, на размер пенсии. Но даже если работник взял отпуск без сохранения заработной платы, у него все-таки и стаж не прерывается, и имеется возможность воспользоваться больничным… Очень важно, чтобы работодатели, оказавшись, прямо скажем, в крайне тяжелой ситуации, все-таки не переусердствовали в плане перевода своих бизнесов в режим коронавирусного кризиса.

«Дочь поехала в Германию, пока там еще не было объявлена эпидемия, а вернулась уже из «закрытой» страны. Просидела «в карантине» две недели, потом вышла на работу. Должны ли ей оплатить пропущенные дни?»

Скажем честно: сначала люди – как на уровне государств, так и частных лиц – не оценили по достоинству ни опасности вируса, ни возможных последствий для себя и окружающих. И даже при первых предупреждениях продолжали свои путешествия. И если человек на свой страх и риск совершил поездку в страну, в которую на тот момент ездить не рекомендовалось, а в результате оказался вынужден пропускать работу, работодатель имеет право не выплачивать зарплату за данный период: в данном случае ответственность лежит целиком на работнике. Если же запрет на поездки в конкретную страну появился, когда человек УЖЕ там находился, то это, разумеется, не его вина, поэтому оплата пропущенных дней должна быть произведена.

«Работаю в небольшом магазинчике: крошечное помещение, товар – всякая мелочовка. И вот зашла старушка, купила несколько позиций, пока расчитывалась и складывала покупки, в магазин набилось еще человек пять. Прошу их: «Пожалуйста, отойдите на расстояние два метра друг от друга!» Какое там! Смеются, шутят... И что мне делать? Силой выпихивать покупателей, чтобы они в следующий раз пошли в другой магазин? Хозяин говорит: «Обслуживай побыстрее и все будет хорошо...»

– Требования, связанные ЧС, распространяются и на каждого. Все несут свою индивидуальную ответственность. Да, работник в данном случае оказывается заложником ситуации: с одной стороны, ему необходимо сделать прибыль, из которой ему потом будет выплачена зарплата, и не испортить отношений с клиентами, но на другой чаше весов безопасность. И она перевешивает. Если клиенты «не слышат» призыв продавца и не отступают друг от друга на безопасное расстояние – это уже сфера ИХ ответственности.

Сегодня повсюду в публичных местах на видных местах размещены таблички: описание, как следует себя вести в условиях ЧС. И хотя всегда есть риск, что у кого-то из клиентов это вызовет раздражение, кто-то уйдет и больше не придет, – если приносить безопасность в жертву коммерческому интересу, то может выйти себе дороже и для коммерсанта, и для работника.

В подобных ситуациях можно обратиться в полицию с просьбой включить магазин в список объектов патрулирования. И предупреждать клиентов, что полиция регулярно проезжает мимо и, если заметит нарушение, подъедет и оштрафует. Думаю, такое предупреждение побудит даже самых несговорчивых отступить за двухметровую линию. Но если и после этого какой-то особо упертый клиент нарушит правила безопасности, по крайней мере с работника и с коммерсанта будет снят риск быть оштрафованным.

Марина БЛУМЕНТАЛЬ.

Безвыходных ситуаций не бывает, если подходить к решению даже очень сложных проблем разумно и по-человечески.