На дороги Латвии вернулись ямы: есть ли шанс получить компенсацию?

Кому компенсируют ущерб?

По подсчетам страховщиков, активнее всего заявления по поводу убытков, причиненных ямами, подают рижане, констатирует Бюро страховщиков транспортных средств (БСТС). И разъясняет: из–за причиненного ямами ущерба к страховщикам могут обращаться те водители, у которых есть страхование KASKO. В свою очередь, те, у кого страхование OCTA, могут обратиться с требованиями к содержателю дорог.

Так вот, чтобы понять, на что вы можете рассчитывать, нужно все выяснить с конкретным страховщиком. И тут есть существенные моменты, о которых не стоит забывать. К примеру, просит ли страховщик составления протокола дорожно–транспортного происшествия? Достаточно часто это требуется.

То есть если вы просто оставите место аварии, то возмещение убытков под вопросом. В большинстве случаев страховщики все же не требуют протокола, если в происшествии имеется ряд "не":

* не вовлечены другие транспортные средства,

* не причинены повреждения имуществу третьего лица,

* не пострадали люди, и у автомобиля не возникло повреждений, вследствие которых ему запрещается участвовать в дорожном движении.

Однако уточнить эти моменты стоит.

Если же у вас не было KASKO или возмещение вас не устроило, можете попробовать судиться с государством или самоуправлением, которое отвечает за конкретный участок дороги. Но предупреждаем сразу: процесс долгий и непростой. Однако иногда удается выиграть.

Как водитель засудил Ригу

К примеру, полтора года назад водитель BMW 320 отсудил у Рижской думы компенсацию за пробитые шины в обычной дорожной яме. Дело рассматривал суд Видземского предместья Риги. По словам водителя, 6 февраля 2019 года около 20 часов он ехал по Густава Земгала гатве в направлении ул. Иерикю, когда почувствовал удар снизу. Машина стала неуправляемой, ему удалось ее остановить и встать на обочине. Водитель вышел и понял, что пробиты две передние шины и лопнул рычаг подвески. Машину пришлось эвакуировать и на следующий день везти в сервис.

Водитель выставил счет департаменту сообщения Рижской думы на 825 евро: за починку (254,10 евро), эвакуацию (171 евро) и моральный ущерб (399,90 евро). Он отметил, что все время, пока машина была в ремонте, ему приходилось пользоваться услугами такси.

Однако департамент сообщения настаивал, что платить нет оснований: не получено доказательств, что повреждения автомобиль получил именно в яме, указанной на схеме в полицейском протоколе. Ведь дорога широкая — 7 метров, односторонняя, яма находится на расстоянии 2,80 м от правой стороны дороги. Что же заставило водителя в нее въехать? По мнению ответчика, в протоколе недоставало информации о препятствиях, проблемах освещения или других неприятностях.

Тем не менее суд посчитал вину ямы — и, соответственно, того, кто за нее отвечает, — очевидной и доказанной. Суд отметил, что ответчик, пеняя на недостаток доказательств вины ямы, не привел никаких доказательств, что дорога была в порядке. Закон о дорожном движении предписывает управляющему дорог содержать их в надлежащем порядке.

Иск был удовлетворен частично. В решении суда от 30 июля 2019 года в пользу водителя взыскали 425,10 евро плюс госпошлину, итого — 492,17 евро. По поводу моральной компенсации иск был отклонен.

А. ГОРОДНИЦКИЙ.