Миссия Латвии - не производство и привлечение инвестиций, а освоение еврофондоов

Перегибы на местах

Причем, ладно, речь шла бы об инвесторе из России или стран СНГ. Но в Лиепае "обидели" капиталиста из страны - союзницы по НАТО, а именно - из Турции. Эта история доказывает, пишет Мельникс, что в Латвии одна рука не знает, что делает другая и вообще обе работают совсем не в общих интересах.

Стоит напомнить, что 30 апреля этого года представляющее латвийское государство ООО FeLM заключило договор о продаже движимого и недвижимого имущества бывшего электросталеплавильного комплекса Liepājas metalurgs предприятию из Турции Aslanli Metalurji, которое подтвердил готовность восстановить производство.Вскоре после этого правление Лиепайской СЭЗ вдруг решило воспользоваться правом преимущественной покупки территории общей площадью около 32 гектаров, которую уже приобрело Aslanli Metalurji.

А колеса возьмешь в аренду?

Его одобрило самоуправление. Для того, что произошло, есть очень удачное сравнение – ты покупаешь машину "на ходу", но а потом оказывается, что ее колеса может забрать кто-то другой.

Конечно, эти колеса можно будет арендовать, но, владельцы ожидают постоянные проверки износа, загрязнения среды и т.п. и, во-вторых, нельзя строить долгосрочные планы, так как договор аренды в какой-то момент могут и не продлить. Тем более, параллельно обсуждается желание самоуправления освоить деньги европейских фондов и развивать в этом месте совсем другой бизнес.

Таким образом интерес государства состоял в том, чтобы продать находящееся на территории самоуправления имущество, а интерес самоуправления в том, чтобы покупатель собрал то, что воспринимается за обременение, и исчез с горизонта?

Если так, то почему сразу не определить, что именно такими будут правила игры? Потому что тогда движимое имущество будет по цене лома, а в данном случае с покупателя была возможность выдавить максимум?

Конечно, на месте конкретного турецкого предприятия в Латвии, к сожалению, во вполне типичной ловушке могли оказаться инвесторы из любой другой страны, поэтому основанием для беспокойства является именно то, каким образом Латвия передает сигнал, отпугивающий инвесторов. И, конечно же, это сигнал того, что Латвия ориентирована не на то, чтобы развивать производство, а только и единственно на освоение всевозможной международной поддержки и фондов, прикрываясь при этом актуальными зелеными лозунгами.Каких иностранных предпринимателей таким образом можно привлечь в Латвию? Тех, которые приедут к нам налегке с одним с чемоданом, найдут офис, используя местные ресурсы станут представлять услуги только на местном рынке, пока он будет способен за них платить, чтобы после этого уехать дальше, утверждает редактор.

Действительно ли государственным и муниципальным должностным лицам в Латвии так уж трудно вовремя согласовывать свои желания и предлагать реальный товар, который они желают продать? И правда, очень трудно еще до того, как привлечь инвестора, прежде всего самим понять, что мы хотим – развивать производство или фокусироваться на проектах освоения фондов, чтобы играть открытыми картами?

За Латвией остается плохая слава

В противном случае у человека, собирающегося вложить деньги в Латвию, останется неуверенность, риск и осторожность по поводу инвестиций. Потому что случаи, подобные лиепайскому, несомненно, остаются в истории и учитываются теми, кто планирует инвестиции.

Конечно, мы наслышаны об очень многих случаях, когда и в других странах именно самоуправление или местное сообщество не допускают того, чтобы нежелательный иностранец приобретал какую-либо собственность. Но это точно не история Латвии, именно, у нас такой механизм не работает.

Наоборот – иностранцы скупили у нас и самое разнообразнее движимое и недвижимое имущество, в том числе крупнейшие лесные владения, которые считаются национальным богатством. И на уровне ни одной структуры не было попыток создавать этому препятствия, не говоря уже о применении права преимущественной покупки.В случае Лиепаи, насколько можно понять, у самоуправления не было возражений против конкретного предпринимателя. Но только желание использовать предоставленную законом возможность завладеть частью того, что государство уже продало другому, а именно, земли.

Звучит нелепо, правда? И весьма не хозяйственно и не дальновидно, особенно, если параллельно все время с разных политических трибун звучат лозунги о том, как важно, чтобы у нас развивалось современное производство, были привлечены инвестиции, созданы рабочие места, производились продукты с высокой добавленной стоимостью и т. п.