Отсутствие дохода в Латвии не освобождает от подоходного налога. Это нормально?

Иск внесло местное бюро по правам человека, которое задалось простым вопросом: как может быть так, что люди облагаются подоходным налогом даже при отсутствии этих самых доходов?

Как стало известно: решение КС огласит 7 января. Судебные заседания проходили удаленно, в режиме видеоконференции.

Омбудсмен: Конституция такое запрещает

Итак, речь идет о нормах, определяющих порядок начисления и уплаты подоходного налога с населения (ПНН) для осуществляющих хозяйственную деятельность лиц.

Омбудсмен на протяжение нескольких лет, оценивая жалобы различных предпринимателей о порядке определения облагаемого дохода, полученного с помощью хозяйственной деятельности, констатировал, что части 3.1 и 6.1 11–й статьи Закона "О подоходном налоге с населения" не соответствуют 105–й статье Конституции, устанавливающей, что каждый имеет право на собственность, и собственность не может быть использована вопреки интересам общества.

Статья 105 Конституции устанавливает также, что право собственности может быть ограничено только согласно закону, а также принудительное отчуждение собственности для общественных нужд допускается только в исключительных случаях на основании отдельного закона и при наличии справедливого вознаграждения.

Как сообщает Бюро омбудсмена, до 1 января 2018 года, то есть до налоговой реформы, закон "О подоходном налоге с населения" предусматривал принцип, что лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, являющиеся плательщиками подоходного налога, должны уплачивать налог с дохода или прибыли, образовавшейся в качестве разности от доходов и расходов, связанных с хозяйственной деятельностью.

В общем, все было логично. Однако с 1 января 2018 года этот порядок согласно положениям части 3.1 и 6.1 11–й статьи закона "О подоходном налоге с населения" был изменен. РАНЬШЕ, если расходы были равны полученным доходам (доходы 0) или убытки превышают полученные доходы, то ПНН не должен уплачиваться. Но СЕЙЧАС законом определено: даже те лица, которые по определенным обстоятельствам не могут работать с прибылью, должны в ряде случаев платить ПНН и в том случае, если прибыли нет.

Политики договорились — это не основание!

Омбудсмен отметил, что во время проверки по делу констатировано: единственная причина, по которой приняты такие правила, является политическое соглашение, в результате которого на лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, возложена обязанность взять на себя большую налоговую нагрузку, таким образом обеспечив покрытие уменьшения доходов в государственный бюджет, возникшее в результате реализации других целей налоговой реформы.

"Я считаю, что политическое соглашение с целью компенсировать недостачу доходов, возникших в результате других налоговых реформ в государственном бюджете, не является достаточным и объективным оправданием для создания такого налогового бремени. В связи с этим я предполагаю, что законодатель несоразмерно ограничил право собственности плательщиков подоходного налога с населения, осуществляющих хозяйственную деятельность", — указал омбудсмен.

С учетом того, что законодатель не реагировал на призыв правозащитника исправить упомянутый правовой порядок, было подано заявление в Суд Сатверсме.

Н. КУДРЯВЦЕВ.