Латвия рубит сук, на котором могла согреться. Зачем?

Абсолютно нелогичным выглядит и недавнее решение правительства ЛР (с подачи Брюсселя, естественно) запретить использовать и добывать в Латвии торф с целью его сжигания. Понятно, что до этого додумались в те времена, когда Европа уверенно шла зеленым курсом, и казалось, что еще чуть-чуть – и скоро все перейдут исключительно на правильную энергию, которая будет и стоить копейки, и повернет вспять климатические изменения. Не срослось.

Но сейчас получается, что страна добровольно отказывается от залежей полезного ископаемого, которое могло бы надолго решить все ее энергетические проблемы. По некоторым подсчетам, Латвия могла бы отапливать себя торфом лет 200–300, ни в чем себя не отказывая. За это время можно было бы спокойно подготовить переход на «правильную» энергию.

Но нет, мы же должны показать всей Европе, что мы отличники. Кстати, в Эстонии, как на нее ни давили, так и не отказались от сжигания своих горючих сланцев и в итоге оказались в выигрыше. Сейчас у нашего северного соседа благодаря запасам этого топлива существенно более низкие цены на электричество.

Латвия, кстати, вырабатывает немалую часть своего энергетического коктейля на абсолютно экологичных ГЭС и могла бы выторговать у Евросоюза хоть какие-то поблажки. Но нет, все как раз наоборот – когда наступил кризис и цены взлетели до небес, именно в этот момент мы добровольно отказываемся от золотой жилы.

Да, горящий торф неприятно попахивает, но когда дело запахло банкротством населения, то можно ведь и потерпеть, не так ли?

Можно ли было отказаться от уничтожения целой отрасли народного хозяйства? Да, объясняют чиновники, но тогда страна потеряла бы 180 млн евро компенсации, которые заплатит Брюссель. При этом властям предстоит в ближайшее время заплатить населению сотни миллионов евро в виде компенсаций за стремительный рост цен на энергоносители. Рост цен таков, что вполне вероятно, эта помощь населению будет нужна и в следующем году. Что за странный размен такой?