Правит, но ответственности не несет… Исполнилось 100 лет институту президентства

Что бы подправить в Конституции?

Не будем заглядывать в очень далекую историю и попытаемся проанализировать работу президента или, точнее, президентов уже в эти пока еще 29 лет. Примечательно: после восстановления независимости особо существенных изменений в раздел Конституции, касающийся полномочий главы государства, не было внесено. Хотя такие попытки были: например, Валдис Затлерс и Андрис Берзиньш или, точнее, привлеченные ими эксперты говорили о необходимости сбалансировать ту часть Сатверсме, которая регулирует снятие с должности президента. Так, в частности, в случае, если президент запускает процедуру роспуска Сейма и на референдуме народ голосует против роспуска, то тогда автоматически в отставку уходит президент. Эксперты считали, эту норму необходимо отменить, поскольку она связывает главе государства руки.

Еще одна статья Сатверсме дает возможность депутатам Сейма снимать президента, причем без объяснения причин! Достаточно, чтобы за снятие проголосовало две третьих депутатского корпуса. Многие эксперты полагали, что необходимо уточнить эту часть Конституции, чтобы депутаты могли снять президента только на основании определенных причин.

Однако все эти предложения так и остались всего лишь благими пожеланиями. Равно как и идеи-фикс о том, чтобы расширить полномочия президента – например, обязав премьера согласовывать с президентом кандидатуры министров или предоставив право президенту утверждать кандидатуры судей. Сейчас, напомним, судей утверждает Сейм.

Разрушая стереотипы

Кстати, о полномочиях президента. В обществе укоренилось представление, что президент в Латвии – фигура сугубо представительная. То есть он в основном представляет страну за ее пределами и «изредка» подключается к внутренним процессам – в частности, именно президенту, по Конституции, предоставлено эксклюзивное право выдвигать кандидата в премьеры.

Возможно, этому ошибочному представлению о функциях и роли президента во властной иерархии Латвии способствовала статья Конституции, которая гласит, что президент за свою деятельность политической ответственности не несет. Правоведы в свое время много исписали страниц, чтобы предложить свою версию, объясняющую, что под этой формулировкой имели в виду отцы Конституции. Но самое простое объяснение: президент не является политиком в том смысле, что не принадлежит ни к одной партии и находится, что называется, над схваткой.

Зависимость от милости депутатов

Другое дело, что на практике это получается крайне редко. Особенно во время первого президентского срока, когда глава государства, если хочет быть избранным на второй срок, вынужден маневрировать, лавировать, дабы не разозлить парламентские фракции, депутаты которых могли бы за него проголосовать. Если мы говорим о нынешнем президенте Левитсе, то не случайно за ним закрепилось обозначение «президент коалиции», ведь за него голосовали исключительно депутаты от тогдашней правящей коалиции. Он и сам, когда его нацобъединение «толкало» в президенты, повторял: я буду баллотироваться лишь в том случае, если у меня будет поддержка всей правящей коалиции.

Президент не является политиком в том смысле, что не принадлежит ни к одной партии и находится, что называется, над схваткой.

Прав достаточно!

Но вернемся собственно к полномочиям президента. Они на самом деле не столь уж маленькие, учитывая, что Латвия все-таки «типичная» парламентская республика. Это особенно ярко продемонстрировал Валдис Затлерс своим знаменитым указом номер 2. Он, напомним, инициировал роспуск Сейма, что привело к определенному «политическому землетрясению». Но есть у главы государства и другие, менее радикальные инструменты влияния на остальные ветви власти. Это и право президента созывать внеочередные заседания Кабинета министров со своей, президентской повесткой дня. Это право законодательной инициативы. Это и возможность отправлять законопроекты на доработку в Сейм…

Кроме того, президент руководит Советом по нацбезопасности и может, при желании, координировать, направлять работу наших спецслужб.

Стоит отметить, что президенты Латвии в ее новейшей истории пытались использовать свое влияние и для того, чтобы «надавить» на политиков, хотя таких полномочий у них вроде бы и не было. Например, Андрис Берзиньш выступил с целом рядом общественных инициатив, пытаясь сплотить общество. Особого результата это не дало, но, что называется, попытка была. Еще ранее Валдис Затлерс делал попытки во время экономического кризиса консолидировать политическую элиту. А Вайра Вике-Фрейберга заметно напугала «олигархов» и парламентариев в период расцвета коррупции в Латвии. Помните ее знаменитое высказывание о том, что над всеми депутатами Сейма навис дамоклов меч?

Даешь всенародного?

А нужно ли все-таки расширять полномочия президента? Дискуссии об этом будут уместны лишь в том случае, если произойдет чудо и граждане нашей страны, наконец, получат долгожданное право самим выбирать президента. Если глава государства будет иметь мандат от народа, то тогда, вероятно, можно будет и предоставить такому всенародному президенту больше прав – например, не только выдвигать кандидата в премьеры, но и обращаться в Сейм с предложением о выражении недоверия премьеру и, стало быть, всему правительству.

Все опросы на протяжении последних минимум 15 лет показывают, что переход на всенародно избираемого президента поддерживает большинство латвийцев. Однако правящая элита, само собой, ничего не хочет менять. Депутатам, разумеется, выгодно иметь «подконтрольного президента», который зависит от их голосов. Справедливости ради заметим, что отдельные президенты в новейшей истории уже во время своего первого срока были чересчур смелы и независимы. Это, впрочем, заканчивалось для них печально – на второй срок их не избирали…

В целом же существующая система власти в ЛР обеспечивает более-менее приемлемый и логичный баланс ветвей власти.