Терминальное состояние: газовый проект в Скулте скорее мёртв, чем жив?

Нет лоббистов и всё буксует?

Будем откровенны: если бы не выборы — или, точнее, если бы партия "Консервативные" попала в новый сейм и вошла в коалицию, то наверняка мы бы сейчас не обсуждали жизнеспособность скултского проекта стоимостью минимум 150 миллионов евро. "Консервативные" лоббировали этот проект и его реализаторов еще с 2016 года, когда только появились на политической сцене.

Стоит ли удивляться, что в итоге прошлое правительство, в котором консерваторы играли очень значимую роль, отдало предпочтение именно проекту в Скулте, а не, например, альтернативному варианту — маленькому терминалу на Кундзиньсала. Кстати, о готовности реализовать СПГ–проект заявляли и представители всех трех крупнейших портов Латвии — в Риге, Лиепае и Вентспилсе.

Прошлое правительство не просто формально выбрало именно скултский проект, но и быстренько провело через сейм под эгидой "по законам военного времени" специальный закон, который предоставляет данному проекту статус национального со всеми вытекающими отсюда преимуществами — быстрым и упрощенным получением всех необходимых разрешений, включая оценку влияния терминала на окружающую среду.

Впрочем, насколько можно понять, уже тогда, в преддверии выборов, две правящие силы — "Новое Единство" и TB–Visu Latvijai! — весьма скептически отнеслись к этому проекту. Но действовали по принципу: скоро выборы, и надо показать, что мы в любом случае за энергетическую независимость.

Газа пока достаточно

Между тем уже в тот момент было ясно, что, во–первых, в регионе будет два крупных терминала сжиженного газа — в Литве и Финляндии. И этого в условиях сокращения потребления газа и сокращения самого количества потребителей в Латвии более чем достаточно. А во–вторых, "Латвэнерго" уже заключил долгосрочный контракт (на 10 лет) с Клайпедским терминалом, что гарантирует поставки природного газа в значительном (фиксированном) объеме вне зависимости от конкуренции за закупки газа в Клайпеде.

Так или иначе, но партия "Консервативные" и ее теперь уже бывший лидер Янис Борданс по итогам выборов оказались за бортом власти, и новая правящая коалиция уже начала оценивать скултский вариант более критически. Как следствие — вторничное решение Кабинета министров отклонить предложения о том или ином участии государства в реализации этого проекта. Правда, показания премьера и самих инвесторов разнятся. Причем даже очень.

Кто тут лукавит?

Так, в частности, гендиректор Skulte LNG Ренарс Микелсонс в своем заявлении опроверг слова Кариньша о том, что якобы инвесторы просили субсидировать расходы на грузы, которые выходят за пределы Латвии. По словам Р. Микелсонса, речь шла, в частности, об обеспечении финансового потока в первые годы, и это, полагает гендиректор, обошлось бы государству всего от двух до пяти миллионов евро в год.

При этом, подчеркнул Р. Микелсонс, правительство в минувшем году в спешке закупило по самой дорогой цене два тераватта СПГ, заплатив более чем 250 миллионов евро. Сейчас же такой объем газа стоит на рынке всего 100 миллионов евро. "Кажется, что 150 миллионов уже потеряны, а это именно столько, сколько стоит построить терминал в Скулте", — говорится в заявлении гендиректора Скулте LNG.

Какой и где?

Очевидно, что по политическим соображениям правительство не откажется от необходимости строить отечественный терминал. Вероятно, с точки зрения энергетической независимости он должен быть. Вопрос лишь в том, должно ли государство вкладываться в этот проект. В любом случае главное, чтобы расходы по реализации этого проекта не легли на самих латвийцев. А такой риск существует…

Что же касается проекта в Скулте, то, судя по всему, он может быть реализован только в случае, если сами инвесторы на свои или кредитные средства рискнут в этом участвовать. Без особой поддержки государства.

Закон не отменили

Примечательно, что в четверг оппозиционные "зеленые крестьяне" пытались добиться через сейм признания закона о проекте в Скулте недействительным, чтобы уже окончательно похоронить этот проект. Правящее большинство даже не согласилось включить это предложение "зеленых крестьян" для рассмотрения на пленарном заседании по существу.

Это значит, что правящие еще этот проект полностью не списали, к тому же отмена закона может привести к подаче иска в Конституционный суд, поскольку государство, если оно считает себя правовым, не вправе сперва принимать специальный закон, стимулирующий инвестиции в национальный проект, а через четыре месяца этот закон отменять.