Как нам обустроить Латвию? Два экономиста изучили отношения Риги и провинции

Неутешительные выводы

Недавно два эксперта – руководитель немецкого и латвийского отделов Департамента экономики Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), старший экономист Роберт Грундке и экономист немецкого и латвийского отделов Департамента экономики ОЭСР Энес Сунель – представили «Экономический отчет о Латвии 2024», в котором проанализировали основные «болевые точки» латвийских самоуправлений.

Главная проблема, которую выявили эксперты: хотя закон возлагает на самоуправления ответственность за широкий спектр общественных услуг (от здравоохранения до организации бизнес-среды), многие латвийские муниципалитеты не имеют для этого достаточных источников налоговых поступлений. Ситуацию, в результате которой многие латвийские самоуправления вот уже несколько лет испытывают хроническое безденежье, усугубили административно-территориальная реформа, кризис энергоресурсов, инфляция, а также расширение спектра функций и задач, которые государство возлагает на самоуправления, не предоставляя при этом адекватного финансового покрытия.

Указали эксперты и на то, что государственное финансирование, – если оно не предназначено для конкретных целей, – не является автоматическим; соответственно, его размер каждый год оговаривается отдельно при составлении государственного бюджета. Это оказывает крайне негативное влияние, поскольку «создает неопределенность в планировании муниципального бюджета и затрудняет принятие долгосрочных расходных обязательств, в частности, в отношении крупных инфраструктурных проектов». То есть ввяжешься в строительство или реконструкцию чего-то масштабного, а как планировать работы, когда не можешь знать наверняка, на какую сумму сможешь рассчитывать?

Вердикт экспертов был однозначным: самоуправления должны иметь достаточные, стабильные и предсказуемые источники финансовых доходов.

Череда неправильных решений

Полностью согласился с видением и рекомендациями экспертов председатель Союза самоуправлений Латвии (ССЛ) Гинтс Каминскис. Он отметил, что причиной нынешнего сложного финансового положения латвийских муниципалитетов стали неправильные решения, которые власти страны принимали на протяжении ряда лет. На наш вопрос, что это были за неправильные решения, ССЛ прислал объемный список. Приведем несколько позиций:

* За последние четыре года прирост налоговых поступлений в бюджеты местных самоуправлений был почти в 2 раза ниже, чем в основной государственный бюджет: в 2020 году доходы самоуправлений увеличились на 32%, в то время как в госбюджет – на 60%.

* Постепенно снижались доли дохода самоуправлений от налогов на азартные игры, подоходный налог с населения, на природные ресурсы (последний, правда, потом постепенно был возвращен в прежнем объеме). В постковидный 2021 год доходы многих самоуправлений оказались настолько низкими, что у них возникли проблемы с принятием сбалансированных бюджетов; с 2022 года муниципалитеты с низкими доходами государству пришлось дотировать.

* Когда была начата реформа налога на трудовые ресурсы, у самоуправлений была договоренность с государством, что доля налоговых поступлений, приходящаяся на самоуправления, будет не меньше 19,6% от общих налоговых поступлений, а если эта доля будет меньше, то недополучение будет компенсировано дотацией из специального бюджета государства. Но по факту дотация из специального бюджета с 148 миллионов евро в 2020 году сократилась до 0,00 евро в 2024 году.

* Если в 2018 году доля местных самоуправлений составляла 19,6% от общего объема государственных налоговых поступлений (без учета взносов государственного социального страхования), то в 2024-м она составляет лишь 16,2%. При этом дополнительные функции и задачи, возлагаемые на самоуправления государством, определяются без государственного софинансирования.

Хотя поступления НДС для самоуправлений в 2024 году увеличились, но оказались недостаточными для обеспечения дополнительных, очень объемных в финансовом отношении новых мероприятий. Таких как:

• функционирование муниципальной полиции и услуги вытрезвления;

• увеличение в муниципальных структурах минимальной месячной зарплаты до 700 евро;

• увеличение минимальной ставки зарплаты педагогов дошкольных образовательных учреждений;

• высокие процентные ставки выплат по кредитам, выдаваемым самоуправлениям Госкассой;

• увеличение пособия по GMI (гарантированный минимальный доход. – М.Б.) и жилищного и других пособий.

Справедливости ради следует отметить, что в 2022 году государство выделяло специальные дотации для поддержки самоуправлений, оказавшихся в совсем уж бедственном положении. Впрочем, как отмечают в ССЛ, это была краткосрочная мера, не влияющая на улучшение ситуации в долгосрочной перспективе.

Можно ли исправить ситуацию?

Однако ССЛ не только критикует, но и предлагает возможные решения, применив которые можно улучшить ситуацию и помочь самоуправлениям выбраться из финансового кризиса. Для этого требуется:

* Установить мораторий на принятие нормативных актов, оказывающих негативное фискальное влияние на бюджеты местных самоуправлений на 2024 и 2025 годы, если в них не предусматривается новых источников доходов для покрытия расходов.

* С 2025 года найти иное решение, чтобы обеспечить ВСЕ без исключения самоуправления необходимым финансированием для выполнения своих функций и прогнозируемыми доходами в среднесрочной перспективе, независимо от географического положения каждого самоуправления , размера территории, численности и плотности населения, уровня экономического развития и др. (например, восстановить причитающуюся самоуправлениям долю доходов от налога в размере 19,6% от налоговых поступлений консолидированного государственного бюджета).

* Найти дополнительное долгосрочное финансовое решение для приграничных самоуправлений, поскольку в нынешней геополитической ситуации финансирование восточной границы ЕС и НАТО – это вопрос безопасности ЕС и НАТО.

* Внести изменения в модель финансового выравнивания самоуправлений, которую следует рассматривать вместе с вопросом об общих финансовых ресурсах самоуправлений. При необходимости следует предусмотреть отдельные временные решения по улучшению существующей муниципальной системы финансового выравнивания. Если же внести изменения только в критерии Фонда выравнивания, это никакого результата не даст, в этом случае Фонд превратится просто в нечто вроде «кассы взаимопомощи». Необходимо обеспечить самоуправления стабильным базовым финансированием – а это невозможно без деятельного участия государства. Конкретно – без увеличения его (государства) доли в уменьшение экономических различий между регионами.

* Запустить с 2025 года систему, когда финансовые запросы муниципалитетов рассматриваются вместе с финансовыми запросами министерств на приоритетные проекты.

Также государственным структурам рекомендуется более активно работать в таких направлениях, как упрощение доступа предприятий к финансированию, усиление конкуренции в банковском секторе, стимулирование бизнеса и инновационного развития, улучшение работы госпредприятий, борьба с теневой экономикой и нехваткой квалифицированной рабочей силы.