В обстановке глубокой безответственности: почему власти ЛР не подают в отставку

На самом деле депутаты, возможно, сами того не предполагая, затронули крайне важную тему, которая время от времени – после очередных скандалов – вспыхивает в общественном пространстве, а потом сразу затихает.

А именно: что такое политическая ответственность, в каком законе (законах) она прописана и почему для наших политиков и чиновников госуровня политическая ответственность – это или пустой звук, или всего лишь обозначение процесса… выборов.

Мол, избиратель во время выборов раз в четыре года и оценивает деятельность политика, голосуя или не голосуя за него. Вот так и определяется политическая ответственность.

Не путайте уголовную ответственность с политической

В действительности термин «политическая ответственность» встречается и в Конституции, и в законе об устройстве Кабинета министров, и в регламенте Кабинета министров. В демократических, правовых системах под политической ответственностью понимают способность политика взять на себя ответственность за сделанное или несделанное и… уйти в отставку.

В этом и есть весь смысл политической ответственности. Если, например, гремит какой-то скандал, то политику в демократических государствах обычно не нужно ждать, какой вердикт вынесет суд, будет ли основание для уголовного преследования и т. п. Политик – например, министр, берет на себя ответственность и, не путая уголовный процесс с политическим, уходит в отставку. Кстати, нередки случаи, когда политик, если вовремя ушел в отставку, затем успешно возвращается на политическую сцену – когда выясняется, что он не был виновен в том или ином скандале.

В Латвии с политической ответственностью всегда были проблемы. Отставки политики боялись как огня. Причем, видимо, и во время Первой республики. А иначе зачем было записывать в Сатверсме, что президент за свою деятельность политической ответственности не несет. Да, основной посыл понятен – показать тем самым, что президент находится над схваткой, он не связан ни с одной партией и в этом смысле нейтрален.

«Нейтральных» президентов не бывает?

Но реальность такова, что за 100 лет многое изменилось, и в новейшей истории Латвии из шести президентов формально беспартийными были только трое – Вайра Вике-Фрейберга, Валдис Затлерс и Эгилс Левитс.

Но мы же понимаем, что любой президент, если он хочет быть избранным на второй срок, должен ориентироваться на политические силы, представленные в Сейме. Если взять даже действующего президента, то его, судя по последним высказываниям, тяжело заподозрить в политической нейтральности.

К тому же Сатверсме предусматривает снятие президента двумя третями голосов депутатов Сейма даже без объяснения причин, то есть по существу – по политическим соображениям. Поэтому смело можно утверждать, что и президент, будучи де-факто политиком, вполне может нести за свою деятельность политическую ответственность.

И снова никто не уходит!

Но рискнем предположить, что латвийцев в своем большинстве волнует не столько наличие или отсутствие политической ответственности президента (он мало что решает в этой стране), сколько наличие политической ответственности депутатов, министров, премьера, мэра, то есть тех, кто реально принимает решения. Особенно это актуально стало в последние пару месяцев, когда один скандал начал сыпаться за другим. Вот только несколько ярких примеров.

Скандал с закупкой продовольствия для нужд армии. Уже ясно, что договор с фирмой на обеспечения продовольствием и созданием резерва продовольствия был заключен с многочисленными нарушениями, причем еще на этапе самого процесса конкурса (тендера). И что? Где отставки? Министр обороны заступила уже в тот момент, когда тендер завершился, и не считала себя виновной. А госсекретарь оборонного ведомства, который, по его словам, узнал о скандале из СМИ, тоже не посчитал необходимым написать заявление об уходе в отставку.

Чуть ли не каждую неделю в СМИ происходит утечка о том или ином скандале в связи с деятельностью Службы госдоходов. Опять-таки приходится задавать риторические вопросы: а где отставки?

Едва ли можно ожидать и каких-то отставок после вопиющего случая в Екабпилсе, когда государство так и не смогло защитить женщину, которую долгие-долгие месяцы третировал бывший муж. Все это закончилось убийством женщины – прямо на глазах ее ребенка!

Взял ответственность и… остался при должности

И вот буквально в этот понедельник во время кульминации шествия педагогов премьер Кришьянис Кариньш зашел на импровизированную трибуну и смело заявил, что с графиком повышения зарплат правительство задержалось и он готов нести за это личную политическую ответственность, ни на кого ее не сваливая.

Красиво сказано! Вот только премьер не пояснил, а в чем будет эта политическая ответственность выражаться? В том, что глава правительства просто посыплет себе голову пеплом и извинится?

Уйдем, а дальше что?

В Латвии один из самых низких уровней доверия общества к власти. И причина здесь не столько в том, что, мол, наши избалованные избиратели вообще не прощают политикам ни одной ошибки, а в том, что сами политики не в состоянии вовремя эти ошибки признать и сделать политические выводы – то есть уйти в отставку. Уйти, чтобы, возможно, потом даже вернуться на белом коне. В этом смысле уровень политической ответственности у нас очень и очень низкий…

Возможно, это указывает на высокий уровень… самокритики. Политики просто не верят, что их после ухода в отставку еще кто-то куда-либо выберет – ну разве что в правление общества пчеловодов или книголюбов.