Неожиданно: посол Латвии в интервью «Эху Москвы» призвал читать статью Путина

То есть оказывается, Путин для Риекстиньша, который, кстати, был комсоргом курса в Институте физкультуры, является непререкаемым авторитетом? Ученые, по мнению Риекстиньша, в том числе российские, не должны иметь точку зрения, отличную от путинской.

А не понравилась Риекстиньшу статья российского историка сотрудника Института российской истории РАН Александра Дюкова «Когда в Кремле решили присоединить Прибалтику». Латвийского посла возмутило исследование Дюкова, в котором он на основе новых архивных документов доказал, что по состоянию на конец июня 1940-го года в Кремле ещё не было принято решение о присоединении Латвии. Даже после ввода дополнительного контингента войск.

Дюков незамедлительно отреагировал на пассаж посла, написал в своем аккаунте в сети Facebook: «Хороший сегодня день. Посол Латвии в Москве Марис Риекстиньш в интервью "Эху Москвы" пытается критиковать мою недавнюю статью о том, когда в Кремле было принято решение о присоединении Прибалтики - и не находит ничего лучшего, чем сослаться на статью президента России, где высказывается иное мнение.

Уважаемый господин Риекстиньш, научные представления о прошлом развиваются по мере того, как в научный оборот вводятся новые архивные документы. Порою этот процесс происходит весьма динамично. Президент Владимир Путин в своей статье не смог учесть данные, которые я ввел в научный оборот - просто потому, что он подготовил свою статью существенно раньше, чем вышла моя. Уверен, что если бы этого временного зазора не было, в статье президента России мы бы увидели немного другие формулировки.

Я очень рад, господин Риекстиньш, что Вы признаете необходимость ввода в научный оборот новых документов о событиях 1939 -1940 гг. Вы абсолютно правы, когда отмечаете: ясность в события прошлого может внести только беспристрастное углубление в архивы.

Увы, пока работой по расширению источниковой базы занимаемся только мы с моими коллегами по фонду "Историческая память" и Институту российской истории РАН. При этом нам приходится работать не только за себя, но и за латвийских коллег. В прошлом году мы впервые опубликовали хранящийся в Государственном историческом архиве Латвии комплекс документов посольства Латвии в Москве за 1939 - 1940 гг., в этом году выйдет первый том научного издания рассекреченных "прибалтийских" тематических папок Политбюро из Архива Президента Российской Федерации. Мы будем рады увидеть аналогичные публикации латвийских историков - но пока их, увы, нет.

Введенные же нами в научный оборот документы показывают, что ни осенью 1939 г., ни в мае 1940 г., ни даже в начале июня 1940 г. решение о инкорпорации Прибалтики в состав СССР Кремлем принято не было. Это решение было принято лишь в конце июня - начале июля 1940 г.

На протяжении долгих лет я и мои коллеги являемся объектами инициированных латвийскими спецслужбами клеветнических информационных кампаний; благодаря МИД Латвии у нас нет возможности лично работать в латвийских архивах. Но, несмотря на это, мы всегда готовы к научному диалогу с нашими коллегами из Латвии. Мы также можем предоставить Вам список фондов латвийских архивов, рассекречивание и публикация которых представляется чрезвычайно важной для уточнения представлений историков об истории советско-латвийских отношений 1940-х годов».

Похоже, что ни Риекстиньш, ни латвийские историки не хотят спорить аргументировано. Во всяком случае именно по инициативе Латвии в 2014-м году была свернута работа российско-латвийской комиссии историков. Кстати, в самом интервью Риекстиньш заявил, что у него были встречи с главой российской части двухсторонней комиссии академиком Александром Чубарьяном. По словам Риекстиньша, у Чубарьяна определенный интерес к возобновлению работы комиссии имеется. Но вот сам Риекстиньш в этом смысла не видит.

Во времена Карлиса Улманиса цензура в Латвии запрещала критиковать в латвийской прессе лидера СССР Иосифа Сталина. Но Риекстиньш пошел дальше. Он уже фактически объявил президента Владимира Путина авторитетом для латвийской дипломатии, статьи которого обязательный к прочтению.

Также по теме – Посол рассказал, почему Латвия не сопротивлялась во время оккупации 1940 года