На войне как на войне
Проблема в том, что зачастую родители вовлекают в свои сражения детей, и те становятся разменной монетой. При этом экс–супруги сражаются на всех уровнях, по всем правилам геополитических конфликтов:
— историческом (каждая из сторон рассказывает свою версию, "как все было" и кто виноват в начале этой войны. И ребенок выясняет, что у него не два любящих его родителя, а есть враг и его жертва);
— информационном (до ребенка доносится неполная или искаженная информация);
— финансовом (детей могут специально обучать, как раскручивать другого родителя на деньги — дорогие игрушки, самая дорогая еда в ресторане, которую ребенок не ест. Организуются таким образом и прочие расходы с явной целью нанести ущерб бюджету противника).
Некоторые родители — обычно отцы, в этой ситуации бросаются в крайности, чтобы реабилитироваться в глазах детей: каждую встречу превращают в непрерывный праздник, задаривают подарками. Неограниченным доступом к удовольствиям папа как бы говорит ребенку: "Посмотри, я хороший, а не плохой, я все тебе разрешаю, не то что она!" То есть действует не в интересах детей, а из своих эгоистических побуждений, чтобы поднять свой статус в детских глазах.
В свою очередь родитель, с которым дети остались жить, нередко под разными предлогами ограничивает для другого экс–супруга посещения. Дети "неожиданно" увозятся к родственникам на дни рождения и праздники, также "внезапно" появляются планы на выходные дни.
Приведем в этой связи свидетельство одного из наших читателей: "Знакомый в подобной ситуации оказался, пришлось идти за заключением к психологу и нести в Сиротский суд, т. к. бывшая жена обвиняла отца детей в неустойчивой психике и не давала детей в установленные решением судом дни. А на свадьбе, помниться, все плакала от радости".
Что ж, тут нельзя не отметить: в конкретных случаях войны по такому сценарию могут дорого обойтись их участникам.
За срыв встреч с ребенком — 4,4 тысячи евро
В нынешнем феврале Верховный суд (Сенат) рассматривал иск в связи со сложным разводом родителей и их воспитательными проблемами.
Бывший муж подал в суд на свою экс–супругу с требованием взыскать с нее и ее нового мужа моральную компенсацию за то, что те не давали ему видеться с ребенком.
Выставил истец и требование материальной компенсации. С матери ребенка он просил взыскать 500 евро, а с ее нового спутника жизни — 3500 евро за моральный ущерб, а также 414,96 евро за материальный. Итого: 4414,6 евро
В своем заявлении в суд экс–муж пояснил: у них с ответчицей есть общий ребенок. Несколькими решениями судов был определен порядок общения отца с ним. Однако экс–супруга этот порядок систематически нарушала.
В связи с тремя встречами неявку ребенка зафиксировал даже судебный исполнитель, и в итоге суд уже наложил за это штраф в 100 евро.
Но экс–муж на этом не успокоился. Он решил, что своими действиями его "бывшая" вызвала у него серьезные душевные переживания. Он ведь не видел своего ребенка и чувствовал страх, что ребенок отдалится от него и больше не узнает своего отца.
При этом новый супруг его "бывшей" ситуацию усугубил — он угрожал причинить телесные повреждения, чтобы отпугнуть отца от использования его права на встречи с ребенком.
Суд: страдания экс–мужа придется оплатить
Сначала иск был судом отклонен. Но экс–муж в апелляционной инстанции все–таки частично добился своего: суд постановил взыскать с нового мужа в пользу "старого" 800 евро в качестве моральной компенсации, плюс судебный издержки — 89,33 евро.
Суд объяснил это решение таким образом: факт насилия в отношении нового супруга доказан. За это с него взыскана компенсация.
Претензии же к матери были отклонены. Суд решил, что не каждый раз невозможность встречи с ребенком — это противоправные действия. Есть и другие обстоятельства, в том числе связанные и с интересами самого ребенка. И потом, мать уже оштрафовали на 100 евро, это подтверждает неправомерность ее поступков.
После этого экс–супруг подал кассацию. Истец настаивает, что суд неправильно интерпретировал факты — ведь ему систематически не дают видеться с ребенком! Да, он сумел доказать отсутствие только нескольких встреч с помощью судебного исполнителя. Но он не может на все встречи ходить с судебным исполнителем. Это же недешевое удовольствие — столько денег у него нет!
Что в итоге: сенаторы все же посчитали, что препятствия для встреч отца с ребенком могут вызвать у него моральный ущерб, суд второй инстанции безосновательно посчитал его недоказанным.
По части претензий к матери и взыскании с нее 500 евро приговор отменен и решением Сената от 11 февраля отправлен на пересмотр. В остальном приговор вступил в силу. Пострадавшему отцу также должны возместить 150 евро залога.
Вместо морали
Психологи в подобных случаях отмечают, что именно эгоизм и незрелость самих родителей создает дополнительные проблемы для их детей. Они зациклены только на своих переживаниях — обвиняют экс–супруга, ищут оправдания себе, а дети оказываются в стороне.
У родителей на внутренний мир ребенка уже нет времени. Выполняется лишь формальная забота: покормить, одеть и отправить в сад или школу. В остальном родители сосредоточены только на своих обидах, важнее которых нет ничего на свете. Они как не доросли до уровня родителей в браке, так и не могут перейти на эти отношения и после брака.
Мы же со своей стороны напомним: в подобных конфликтных ситуациях не стоит доводить дело до суда, который может всем сторонам конфликта недешево обойтись, а попытаться договориться. И надо сделать это, учитывая в первую очередь интересы детей.
Николай КУДРЯВЦЕВ.