В ходе дебатов прокурор Монвидс Зелчс требовал приговорить бывшего премьер–министра Андриса Шкеле к трем годам тюремного заключения и конфискации имущества, а бывшего министра сообщения Айнарса Шлесерса оштрафовать на 65 тыс. евро. Однако суд решил иначе.
Судья: потерпевшего — нет, нет и виновных
Вчера был оглашен только краткий приговор — то есть пока обоснование его неизвестно.
Однако вкратце судья СЭД Каспарс Вецозолс после приговора заявил журналистам: тут можно было вынести только такое решение.
Логика такая:
* всем лицам предъявлено обвинение в мошенничестве в крупном размере в группе лиц. То есть должны быть жертва и ущерб, причиненный с помощью подделки или обмана.
* Из материалов дела очевидно: предполагаемой жертвой является SIA Tet (на тот момент Lattelecom), но сама компания не признала статус жертвы.
* При этом как бывшие, так и нынешние должностные лица, которые были допрошены, указали, что при заключении договоров не было обмана и обществу не был причинен ущерб.
Поэтому подсудимые были оправданы.
— При таких обстоятельствах у суда не было оснований признать их виновными в мошенничестве, — пояснил судья.
Вецозолс также отметил: из доказательств по делу также следует, что велись закулисные переговоры по сделкам, но это автоматически не означает, что было совершено мошенничество.
И еще: когда судью спросили, насколько достоверны показания сотрудников Tet, он подчеркнул, что они заслуживают доверия.
Мотивировочная часть приговора теоретически должна появиться 24 февраля, но судья Вецозолс прогнозирует, что срок может быть продлен, чтобы подробно описать все доказательства.
И еще: к этому делу был большой общественный интерес, но политического давления на суд не было, утверждает Вецозолс.
Версия Шлесерса: дело было сфабриковано
Обвиняемые после приговора тоже поделились с журналистами своими мнениями.
После приговора политик Айнарс Шлесерс заявил журналистам, что дело по "Цифре–2" было сфабриковано. Как он считает, это произошло, потому что нынешний генеральный прокурор Янис Стуканс был ранее судьей в основном цифровом деле ("Цифра–1") и ранее вынес по нему обвинительный приговор. Но в итоге обвинение потерпело неудачу, и все обвиняемые по "Цифре–1" были оправданы. И вот тогда появилась в качестве фонового кейса "Цифра–2" , чтобы повлиять на основное дело.
Шлесерс также считает, что на суды сейчас оказывается значительное давление. "Я могу вас заверить, что есть много людей, которые находятся под давлением, организованы процессы, которые являются инструментом вымогательства. На данный момент люди не ходят и не жалуются, потому что боятся системы".
По словам политика, когда власть поменяется, виновные за создание такой системы отправятся в тюрьму. Впрочем, конкретных примеров подобных уголовных дел с вымогательством он не привел.
В свою очередь, экс–подсудимый бывший председатель правления телекоммуникационной компании Tet (экс–Lattelecom) Юрис Гулбис сообщил агентству LETA, что он с самого начала считал, что обвинение было необоснованно. На вопрос, готов ли он к обжалованию решения суда, Гулбис отметил, что прокурор должен выполнять свою работу, однако продолжение судопроизводства не изменит сути дела.
— Только будут потрачены деньги налогоплательщиков, — считает он.
В свою очередь, бывший госсекретарь Министерства транспорта Нилс Фрейвалдс отметил объективность суда. "Это дело не было объективно обоснованным, и в суде факты не подтвердились", — отметил он.
Дело "Цифра–1"
Минувшим летом Рижский окружной суд в порядке апелляции пересмотрел уголовное дело о введении цифрового телевидения в Латвии и решил оправдать всех обвиняемых — учредителя телеканала LNT Андрея Экиса, политтехнолога Юргиса Лиепниекса и других. Но это еще не конец этого судебного процесса, который длится с 2008 года. Прокурор Монвидс Зелчс уже заявил, что будет кассационный протест.
Все началось с того, что в 2002 году дочернее предприятие Государственного телерадиоцентра Digitālais Latvijas radio un televīzijas centrs подписало договор с британской компанией Kempmayer Media Limited о внедрении в Риге и ее окрестностях цифрового телевидения.
Предприятие за труды запросило 53,5 млн долларов, что, как показалось высшим должностным лицам, невыгодно для Латвии и крайне смахивает на аферу. В итоге был начат уголовный процесс, в рамках которого обвинялись многие известные лица. Потом дело ушло в суд, где с тех пор и находится.
"Говорить, что никто не виноват, странно. Ранее четыре судьи соглашались с тем, что преступления были совершены, но теперь три судьи — из одного и того же суда, говорят обратное…" — отметил в связи с этим прокурор Зелчс.
Обвинение обжаловало оправдательный приговор.
Стоит напомнить, что суд первой инстанции по "Цифре–1" 15 мая 2015 года признал виновными 13 человек, семь из которых получили реальные тюремные сроки, а шесть — денежные штрафы. Пять человек оправданы, а один освобожден от уголовной ответственности. Всего по делу обвинялось 19 человек.
Дело "Цифра–2"
По версии обвинения, речь идет о мошенничестве в крупном объеме и в организованной группе.
За это на скамье подсудимых оказалось девять человек: бывший премьер–министр Латвии Шкеле, бывший министр транспорта Шлесерс, бывший председатель правления ООО Tet Юрис Гулбис, бывший госсекретарь Министерства транспорта Нилс Фрейвалдс, бывший председатель правления Латвийского государственного центра радио и телевидения Лаурис Дрипе и др.
Обвинения выдвинуты по статьям Уголовного закона о мошенничестве и легализации преступно нажитых средств. А именно: в связи с действиями в ходе объявленного Министерством транспорта в 2008 году конкурса на обеспечение наземной трансляции телевизионных программ в цифровом формате и на основании этого в связи с заключенными между ООО Tet, ООО Hannu Digital и ГАО Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs (LVRTC) договорами.
Как считает следствие, действия обвиняемых лиц были направлены на то, чтобы незаконно и необоснованно вовлечь в данный проект и договорные обязательства ООО Hannu Digital, в результате чего в пользу ООО Hannu Digital были получены финансовые средства Tet в размере нескольких миллионов евро, что необоснованно удорожило и сам проект государственного масштаба.
Вероятную преступно нажитую сумму прокурор не назвал, но неофициально речь идет о примерно трех миллионах евро.