Гражданско-правовая ответственность была застрахована AAS "BTA Baltic Insurance Company" - на 30 000 евро.
Страховщик: документы должны быть представлены в 30-дневный срок
Страховой случай наступил после того, как в Австрии произошло столкновения между истцом, который был застрахован, и гражданином Германии, получившим травмы.
Хотя истец незамедлительно сообщил страховщику о произошедшем несчастном случае, потерпевший - гражданин Германии - не представил никаких документов о возмещении убытков. И страховая компания закрыла дело на основании пункта заключенного договора, устанавливающего обязанность представить документы в связи с несчастным случаем в течение 30 дней после окончания договора страхования.
После этого истец обратился с ходатайством о признании недействительным и несправедливым условие страховщика - обязанность ТРЕТЬЕГО лица подать иск о возмещении убытков в 30-дневный срок.
В свою очередь, гражданин Германии более, чем год спустя после несчастного случая предъявил в окружной суд Инсбрука иск против гражданина Латвии о возмещении убытков в размере 28 272 евро.
Решением от 10 февраля прошлого года Латгальского окружного суда иск против "BTA Baltic Insurance Company” был отклонен.
Однако это был не конец разбирательства. Верховный суд оценил ситуацию иначе.
ВС: договор - фактически не выполним
ВС указал: требование о представлении страховщику информации в 30-дневный срок после завершения страхового периода объективно может быть невозможно выполнить не только застрахованному, но и пострадавшему третьему лицу.
Этому может помешать как состояние здоровья пострадавшего лица и связанные с ним приоритеты, так и факт, что связанные с лечением реальные расходы еще неизвестны. Таким образом, следует учитывать, разумно ли вообще ожидать, что пострадавшее третье лицо заявит возмещение убытков в 30-дневный срок со дня несчастного случая, учитывая, какие травмы и какой тяжести могут быть причинены и также причинены, когда люди катаются на лыжах и сноуборде.
Возникает вопрос: не противоречит ли предмет спора самой цели и смыслу договора страхования и не делает ли страхование бессмысленным, а договор - фактически не выполнимым.
Что в итоге
ВС передал дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
И при этом указал: при разрешении спора суд должен оценивать условия договора в контексте Закона о защите прав потребителей, и содержащиеся нем несправедливые в отношении потребителя условия - не применять.