Оспариваемые нормы устанавливают обязанность платить подоходный налог с выигрышей в лотереях и азартных играх, сумма которых за налоговый год превышает 3000 евро.
Заявители считали, что в соответствии с оспариваемыми нормами могут возникнуть ситуации, в которых налог будет больше реального выигрыша. По их мнению, законодатель необоснованно отошел от объективного принципа чистого дохода, предусматривающего возможность вычета связанных расходов из полученного дохода. Таким образом, доход фактически облагается налогом дважды.
То есть человек проиграл четыре тысячи, а потом выиграл три. С точки зрения латвийского законодательства у человека имеется доход в три тысячи евро, с которого надо заплатить налог. Хотя в реальности, человек лишился одной тысячи евро.
Более того, с денег, которые человек засовывал в аппарат, уже были уплачены налоги. Если эти деньги вернулись к хозяину в виде выигрыша, получается, что он два раза заплатил налоги Латвийскому государству.
Впрочем, такие рассуждения судей не смутили.
Конституционный суд указал, что государство имеет широкую свободу действий при установлении и реализации налоговой политики. Оно вправе выбирать, какие налоговые ставки и для каких категорий лиц устанавливать. Это означает, что законодатель может ввести обязанность платить подоходный налог и на такой доход, который не является доходом от хозяйственной деятельности.
Выигрыши в лотереях и азартных играх не сравнимы с доходами от хозяйственной деятельности, и законодатель может не применять к ним объективный принцип чистого дохода.
Конституционный суд считает, что законодатель уравновесил права игрока и интересы общества, как в снижении риска зависимости от лотерей и азартных игр, так и в увеличении бюджетных поступлений от налоговых платежей.
Таким образом, реализуется регулирующая и превентивная функция оспариваемых норм – удерживать людей от регулярной игры в лотереи и азартные игры с высокой ставкой участия, потенциально предотвращая риски зависимости. Это выгодно как самим игрокам, так и всему обществу.
В то же время суд пришел к выводу, что выигрыш в лотереях или азартных играх является новым доходом игрока, с которого подоходный налог должен быть уплачен в установленном законом порядке.
Таким образом, подоходный налог с выигрышей в лотереях и азартных играх не уплачивается дважды с одних и тех же средств налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд признал, что ограничение основных прав, содержащееся в оспариваемых нормах, является соразмерным и соответствует первым трём предложениям статьи 105 Сатверсме.