Министры — оптимисты
В минэкономики объявили, что ведомство запросит еще 187 миллионов евро на софинансирование реновации жилья в ближайшие годы. Зачем? "Утепленный дом, во–первых, выглядит лучше — это преимущество номер один. Преимущество номер два, конечно, можно почувствовать в своих счетах, снижение даже до 55%", — утверждают госэкономисты.
Министр защиты среды и регионального развития Юрис Пуце к этому добавил: "В первую очередь, я думаю, надо понимать, что это не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе очень выгодно каждому человеку. Не только в плане того, что уменьшаются счета за тепло, но и в том, что стоимость квартиры становится на 20–40% выше, чем в домах, которые не утепляли".
Ю. Пуце также напомнил: эти расходы на реновацию будут частично покрываться Европейским союзом и латвийским государством.
Где взять тысячи на доплату?
Так как фонды ЕС софинансируют утепление домов максимум на 50%, квартировладельцам все равно придется вкладывать собственные средства.
Что из этого следует: если в многоквартирном доме владельцы квартир проголосуют за реновацию, они должны вложить в обновление своего дома тысячи евро.
У многих наших читателей на порталах bb.lv и kriminal.lv подобные инициативы вызывают справедливый скепсис. Приведем несколько характерных откликов:
"Людей подготавливают к принудительному утеплению домов, и как результат — к увеличению коммунальных счетов. Поздравляю!"
"О чем вы?! Люди за коммунальные услуги еле платят. Энергоэффективность — очередной лохотрон, где можно заработать кучке предпринимателей. До 300 евро за обшивку пенопластом квадратного метра! Это сколько же списать можно будет!" — возмущается другой наш читатель.
Еще один скептик к этому добавляет: "А потом это за короткое время сплесневеет, потемнеет, облезет… и по новой 300/кв. м".
Но есть и немногочисленные положительные отзывы, оставленные жильцами отремонтированных домов:
"Нам отреновировали дом по этой программе, 50% покрыло государство, 50% добавили в счета. Получилось к счетам по +20 евро в месяц. Но в итоге счета на отопление стали в два раза меньше, есть небольшая выгода по деньгам в среднем за год. И живешь в красивом доме с новыми окнами, дверьми на этажах и обшивкой. И не надо рассказывать, что это развод — в квартире реально теплее стало".
Но скептики не унимаются: "В течение 3–4 зимних месяцев платишь на 20 евро меньше. А за реновацию нужно сразу 2–3 тысячи выложить".
Как сообщил заместитель госсекретаря Министерства экономики Эдмунд Валантис, уже сейчас министерство обдумывает несколько способов, как обойти момент с выросшими счетами:
— Например, расходы на ремонт домов могли бы стать оправданными, следовательно, жители могли бы получать часть вложенных денег обратно из собственного подоходного налога.
То есть: расходы на утепление могли бы приравнять к медицинским и учебным, и часть из них компенсировать после подачи ежегодной декларации.
Страсти по пенопласту
Множество вопросов вызывает и качество утеплительного процесса. Публично уже не раз высказывались опасения, что коммерсанты выберут самое простое и дешевое решение, а ценник поставят вполне приличный. Кроме того, есть сомнения и в безопасности выбираемых решений.
В связи с этим еще 12 ноября 2019 года на портале народных инициатив Марис Булдербергс начал сбор подписей под названием "За пожаробезопасное жилье".
Он указал: "В Латвии стало актуальным реновировать и утеплять многоквартирные здания. Изучая ценовые предложения, люди зачастую выбирают самый дешевый продукт на рынке — пенопласт, однако этот материал обладает очень низкой пожаробезопасностью. Сам по себе он не загорится, но если в какой–то квартире начнется пожар, сгорит весь фасад утепленного здания.
Выделяемый дым тоже вреден — вдыхая его, человек очень быстро теряет сознание. Поэтому утепление пенопластом необходимо запретить. Лучшим вариантом утепления считаются минеральная вата и эковата. Это стоит немного дороже, но такие утеплители не будут гореть. При этом стоимость вашей недвижимости увеличится. Неразумно рисковать имуществом и даже жизнью, чтобы немного сэкономить".
Автор воззвания призвал не повторять в Латвии пример Grenfell Tower — пожара в жилом здании в Лондоне, когда в 2017 году из–за того, что горел фасад, погибли 58 человек. "Более дорогое, но безопасное жилье более выгодно", — указал он.
Однако большой поддержки эта инициатива не получила — подписаться успели всего 154 из требуемых 10 000, и через месяц администрация портала голосование отключила.
Пояснение при этом было поучительным: "Сбор подписей прекращен из–за установленного несоответствия между требованием запретить использование пенопласта в теплоизоляции зданий и используемого в аргументации изображения. Инициатива призывает к запрету на пенополистирол (EPS) для теплоизоляции зданий, но в упомянутом случае легковоспламеняющейся изоляции и трагического пожара в Grenfell Tower в Лондоне использовался другой изоляционный материал — полиизоцианурат (PIR). Это разные виды изоляции, но текст и иллюстрация инициативы их не различают".
Иначе говоря: не надо валить все в одну кучу и запугивать людей страшными картинками.
Николай КУДРЯВЦЕВ.