О разнице между сплочением и сегрегацией
21 февраля Эгилс Левитс встретился с представителями Венецианской комиссии, чтобы обсудить реформу образования в Латвии. Президент проинформировал комиссию о том, что в Латвии в настоящее время проводится две реформы (хотя у нас о двух реформах не говорится) образования. Одна направлена на создание сплоченного общества, вторая – на модернизацию методологии обучения (скорее, на искажение его содержания и примитивизацию). Левитс подчеркнул, что введение реформы образования, направленной на сплочение, сопровождается ликвидацией последствий, которые в период советской оккупации создала плановая политика сегрегации.
Однако, напоминает Приедитис, иностранное слово “сегрегация” означает изолирование, разделение, отдельное расселение людей, в зависимости от их расы, национальности, вере или каким-либо других признаков). В то время, как советская этнополитика была противоположной. Имели место не разделение, а наоборот, слияние с целью создания “советского народа”.
Президент разъяснил делегации комиссии, что каждому ребенку необходимо предоставить равные возможности полностью вовлекаться в общество в Латвии, независимо от того, какой ребенок национальности и на каком языке его семья говорит дома. Какая ужасная ложь! - Восклицает автор. За 10 дней до этого (11 февраля) Левитс рекомендовал изменить закон, чтобы ограничить объем телевизионных программ на русском языке.
«В Демократических странах мы против ассимиляции, мы против сегрегации, мы создаем сплоченное общество, члены которого могут общаться на государственном языке и которое проявляют уважение к культурам национальных меньшинств ", - сказал Левитс.”
Между тем, автор напоминает о том, что президент неоднократно и недвусмысленно говорил что государственный язык является языком обучения в школах, детских садах, высших учебных заведениях. В том числе в учебных заведениях национальных меньшинств.
Нет интелилгенции - нет и народа
По убеждению Приедитиса, это антигуманная цель, а президент, по- видимому, не способен это понять. Если у народа отсутствует возможность получать среднее образование на родном языке, то такой народ и высшее образование не может получить на родном языке, и, в конце концов не может быть национальной интеллигенции, отсутствие которой приводит к гибели народа.
10 января президент славил решение Конституционного суда, одобрившего ассимиляцию, понятно, в демагогической форме. По его мысли, решение суда по вопросу «реформы образования» направлено на укрепление в обществе солидарности, уменьшение в обществе геттоизации (какие гетто есть в Латвии?) и единения вокруг латышского языка и культуры. В то же время существует возможность и для нацменьшинств развивать сои язые и культуру. Однако это не может быть альтернативой общему языку, то есть языку государственному. Это, по словам Левитса, и вытекает из приговора суда.
А чего вы удивляетесь?
То, что подается, как «интеграция», всегда было шизофренической смесью из четырех составляющих: 1) Говорить одно. 2) В законы записывать что-то другое. 3) На практике делать нечто совершенно иное. 4) Думать что-то совершенно отличное от сказанного, записанного в законы, реализованного на практике.
В результате всего не надо удивляться недоверию, нелояльности “соотечественников” (термин, введенный «отцом нации» для обозначения национальных меньшинств), сохранению двухобщинного общества в течение более 30 лет. Ложными, двусмысленными, демагогически отвратительными формулировками в этнополитике ничего хорошего не добьешься. Может вызвать только психологическое и политическое сопротивление. Русские - не глупый народ! Русские прекрасно понимают роль латышского языка в Латвии. Только они не хотят поддерживать укрепление латышского языка в лукавой, нездоровой, несправедливой, антигуманной форме. Когда их «перелатышиванием» занимаются какие-то неумные, бесстыжие, необразованные этнополитические шарлатаны.