«Прежде чем возьмемся за Пушкина, может быть, нам следует разобраться с нашими Райнисом, Упитисом, Лацитисом, Лайценсом, Розите и даже с Вациетисом и Зиедонисом. Про террористов 1905 года и Латвийских красных Стрелков, которым тоже стоят памятники», - написал в своем микроблоге твиттер латвийский писатель Виестур Рудзитис.
Довольно быстро вопрос писателя оброс множеством комментариев. Жители выражают различные мнения.
«Разве мы не судьи прошлого, глядя на него с сегодняшней позиции? Когда-то мы тоже жили в советской стране и не протестовали и не митинговали каждый день, смотрели программу «Время», сдавали экзамены по истории КПСС и атеизма, выполняли пятилетки. Всех на расстрел сейчас?», - задалась вопросом Буртниеце.
«В яблочко. Стереть все с лица земли... Не синдром ли это закомплексованных неудачников, которые не могут оставить в истории ничего, кроме щебня?», - выразил мнение президент Латвийского общества юристов Айвар Боровковс.
«Нужно было бы, но не «сперва». Сперва надо с пушкиными и лермонтовыми, ведь не Латвия напала на Украину и режет», - написала звезда латвийской «дерусификации» Лиана Ланга.
«Проблема с Пушкиным не столько в самом Пушкине, сколько в том, что он является экстраполяризованным культурным символом путинского Z-режима. Поэтому мы тоже будем собирать урожай Пушкина. В жизни так бывает», - указал Эмиль Бендерс.
«Я вообще не понимаю суеты вокруг памятника - он стоит тихо и безмолвно, ни на кого не нападает и никого не обижает, чего не скажешь о его соотечественниках среди нас. Ловить их, наверное, не особо получается... Это как бояться смерти, пока живые совершают преступления...», - отметила Линда Мазуле.
«В 1905 году были не террористы, а латышские революционеры, воевавшие с немецкими оккупантами и ищейками колонистов. Первая попытка борьбы с угнетателями и злодеями», - указал еще один.