Однако скандал послужил и хорошей лакмусовой бумажкой, чтобы выяснить, кто есть кто в России, в т.ч. и в оппозиционных кругах, пишет Марис Антоневич в Latvijas avīze, перевод Press.lv.
Три группы
По реакции их можно разделить на три группы. Первая - те, кто признает, что "Дождь" устроил этот бардак и должен нести за это ответственность. Об этом заявили журналисты Евгений Киселев, Александр Невзоров, политолог Андрей Пионтковский, политик Илья Пономарев, бизнесмен Леонид Невзлин. Здесь следует добавить, что некоторые из них давно живут на Украине, поэтому смотрят на происходящее, так сказать, глазами украинцев.
Вторая группа – это те, кто выражает поддержку «Дождю», но не нападает на Латвию и выражает надежду, что случившееся станет хорошим уроком: это Михаил Ходорковский, Дмитрий Гудков, Артемий Троицкий и некоторые другие. Очевидно, сюда же можно было бы причислить и Алексея Навального, в официальном твиттер-аккаунте которого появилось несколько сообщений о том, что то, что произошло с «Дождем», является несправедливостью и ошибкой, которую, по его мнению, следует исправить, но у него мелькнуло и такое предложение: «Безусловно, Латвия имеет право принимать любые решения в интересах своих граждан…»
Однако есть и третья, к сожалению, самая многочисленная группа - десятки оппозиционеров, для которых случившееся стало поводом немедленно опорочить, высмеять и даже запугать Латвию (здесь можно упомянуть журналистку Юлию Латынину, политиков Максима Каца, Владимира Милова, Льва Шлосберга, экономиста Максима Миронова, писателя Дмитрия Быкова и многих других). Высокомерие и ярость, которые исходят от их реакций, одинаковы, но порой оно даже больше, чем то, что мы привыкли видеть в исполнении кремлевской пропаганды.
Манипуляции со статистикой
Эти оппозиционеры не стесняются использовать лживые и вводящие в заблуждение заявления для укрепления своей позиции, говоря, что Латвия на самом деле действует в интересах Путина и недостаточно помогает Украине. Вот что пишет Ю. Латынина в своем Twitter-аккаунте: «Латвия, население которой в полтора раза больше, чем Эстонии, приняла в полтора раза меньше украинских беженцев. Однако лицензия «Дождя» была аннулирована».
Ссылка на статистику по украинским беженцам сама по себе является манипуляцией, поскольку в разных источниках фигурируют разные данные и ориентиры. Это тоже понятно, ведь эта картина не статична, а постоянно меняется — беженцы от украинской войны прибывают в страну, кто-то остается, кто-то через какое-то время решает вернуться, кто-то уезжает в другую страну. Трудно судить, какой источник использовала Латынина в своем обвинении, поскольку она его не указывает, но на сайте Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев («https://data.unhcr.org») указано, что «для временной защиты или другого подобного статуса» в Латвии на 6 декабря было зарегистрировано 43 592 беженца из Украины, а 40 510зарегистрированы в Эстонии. Есть еще графа «зафиксированные (recorded) беженцы», где в Латвия их меньше — 34 439, а в Эстонии гораздо больше — 63 850.
Илмарс Межс, глава латвийского представительства Международной организации по миграции, признает, что сейчас в этом учете хаос, и что каждая страна использует свои критерии, а у тех, кто собирает эту статистику, нет возможности их проверить.
Например, другая цифра — это данные пограничников о том, сколько граждан Украины пересекло границу, а в случае с Латвией — это 214 тысяч въехавших из России. Хотя телерепортажи об этом часто поступают из Нарвы в Эстонии,
И. Межс отмечает, что «80% из них въезжают через Латвию» просто потому, что журналистам легче добраться до Нарвы, чем до погранпунктов Гребнево или Терехово в Латвии. Очевидно, что большинство этих беженцев используют нашу страну только для транзита, хотя эту статистику тоже можно было бы включить в какие-то сводки, и сразу создалось бы впечатление, что Латвия приняла очень много украинцев. И. Межс считает недопустимым, чтобы представители российской оппозиции использовали эту тему для нападок и критики Латвии, но в то же время признает, что наши власти могли бы, конечно, сделать для украинских беженцев больше, чем они делают сейчас, и в этой сфере еще многое предстоит улучшить, в том числе по сравнению с тем, что делают Эстония и Литва.
Попытка Латыниной создать впечатление, что Латвия не помогает Украине, тенденциозна и в том смысле, что прием беженцев не является единственным показателем в этом отношении. Данные Кильского института мировой экономики, опубликованные в октябре, показывают, что Латвия с начала войны пожертвовала Украине 0,9% ВВП страны и по этому показателю находится на первом месте в мире. Эстония занимает второе место с 0,8% ВВП, а Польша является третьим наиболее активным донором с 0,5% национального ВВП.
Оппозиция прибегает к нарративам Кремля
Если представитель страны-агрессора (пусть и противник действующей власти) начнет морализировать по поводу поддержки Украины другой страной, то ничего хорошего для него это, конечно, не сулит, но есть и те, кто готов даже поучать и угрожать используя излюбленные послания Кремля. Например, то, что прибалты (как и Украина) сами ничего не определяют, а получают все указания сверху, значит, в ближайшее время такие указания будут даны и «Дождю».
Один из соратников Навального Владимир Милов на YouTube-канале «Навальный Live» утверждает, что у власти в Латвии находятся «бывшие члены КПСС», которые приняли неверное решение о «Дожде», которое придется пересматривать. Милов язвит в своем монологе: “Если сами не понимаете, вам объяснят старшие товарищи.”
Лев Шлосберг, активист российской партии «Яблоко» из Пскова, пишет в Твиттере о «провинциальности Латвии, граничащей с самоизоляцией» и высокомерно заключает: «Самые неприятные последствия будут для самой Латвии, которая за тридцать лет после обретения независимости так и не справилась найти баланс в том, как люди разных национальностей могут жить вместе. (..) Русские в Латвии тоже смотрели «Дождь», и это помогло им сохранить свою культуру и язык. Прекращение трансляции «Дождя» — это удар по образу жизни этих людей — как граждан, так и неграждан».
Но, пожалуй, на этот раз наиболее ярко выразился другой российский оппозиционный политик, бывший депутат муниципалитета Московской области Владислав Наганов: «Пора открыть глаза, в Латвии у власти - пивные националисты. Не Путин придумал русофобию. Там это продолжается уже много лет. Цивилизованным людям нечего делать в Латвии, а Латвии с таким руководством нечего делать в Европейском Союзе».
Один из лучших ответов на этот хор аплодисментов российской оппозиции дал бывший президент Эстонии Томас Хендрикс Ильвес, который пишет:
«Я знаю, что это трудно принять, но Латвия больше не ваша колония. Если вы продолжите относиться к его законам и культуре с имперским пренебрежением, это будет иметь неприятные последствия. То, что вы называете себя либералами или антипутинистами, не дает вам никаких особых скидок или прав».