«В основе спора есть тезис, что все люди одинаковы, равноправны, хотя они и рождаются с разными способностями, - пишет обозреватель. - Каждый, у кого что-то есть, это хочет сохранить, но каждый, у которого ничего нет, желает чего-то получить. Между прочим, один из признаков есть желание передела доходов, которое характерно всем войнам культур».
«Какими также не были ценности — у выбора есть экономические последствия или денежная цена выбора. Можно спросить, что нам стоило бы или не стоило признание брака однополых пар, и опять ответ не будет однозначным. Обе стороны отыщут аргументы. Одни скажут, что это принесет лишь процветание и дополнительные доходы, другие посоветуют налог на бездетность. В свою очередь, говоря о вопросах климата, мы совсем рядом с экономикой. Здесь более нет сомнений, что речь идет о деньгах. Как только сделаем выбор, нужно будет понять, сколько за это заплатим. Платим как сегодня, как завтра, и не потому, что в Украине стреляют, но потому, что таков наш выбор. К сожалению единой и обоснованной позиции нет. Остается прочесть мнение Александрса Кирштейнса в социальной сети Facebook о вопросах климата, и ясно, что расчета о том, что для нас лучше, нет».
«Нет сомнений, что мы способны обойтись без русского газа и нам определенно не понравится спецоперация в Латвии, - иронизирует Я.Голдбергс. - Но когда традиционные ценности начинают ассоциировать с риторикой Путина — более не хорошо. Равно и с другой стороны — мы не можем слепо перенимать право США и Канады, ибо у них есть другая система и у нас могут быть свои решения по правам меньшинств. Не обязательно во всем нужно следовать кому-то в ЕС — Франции, Польше или Венгрии».
Комментатор резюмирует, что в основе всего лежит экономика: «Мы можем помогать Украине в военной области, но надо быть, из чего! Именно в силу этого нужны по меньшей мере расчеты: что лучше — ядерный реактор или 1000 ветряных турбин?»