Что предшествовало громкому заявлению? Как известно, в благородном семействе латышских театров разгорелся скандал. Худрук Нового рижского театра Алвис Херманис пожаловался, что из его театрального «стойла» буквально уводят тепленькими подготовленные и обученные кадры – артистов и, что намного обиднее, молодых актрис. Вместо морковки – более высокие зарплаты, которые может предложить государственный театр.
На это главный режиссер театра «Дайлес» Виестурс Кайришс обвинил коллегу во лжи и пригрозил судом.
И вот латвийская кузница культурных кадров ЛАК объяснила, кто тут прав. По ее мнению, исторически сложившаяся практика подготовки курсов актерского мастерства для конкретного театра больше не соответствует сегодняшней динамичной среде исполнительского искусства и условиям свободного рынка труда. Так сказала Айя Лусе, начальник отдела коммуникации ЛАК.
На заседании Совета театров Латвии недавно рассматривалась возможность вступления театра и будущего актера в период обучения в договорные отношения, предусматривающие финансовое вложение со стороны театра и обязательства со стороны актера после окончания обучения. Это как с врачами – городок в глубинке вложил деньги в обучение будущего эскулапа, и теперь он обязан 10 лет отрабатывать на провинциальной галере, где приличный костюм некуда надеть, а пациент норовит заплатить яйцами и самогоном.
Г-жа Лусе отметила, что хотя и бывают отдельные случаи, когда театр заключает с будущим актером договорные отношения, это случается нечасто, потому что в таком случае театр должен брать на себя ответственность и оказывать поддержку будущему актеру, чтобы процесс обучения не прерывался. Более того, будущие актеры осознают, что никакой театр не гарантирует им работу «на всю жизнь», и они свободны в своем профессиональном выборе после окончания ЛАК, потому что во время учебы академия «целенаправленно разъясняет, выстраивает и укрепляет» понимание студентами современной ситуации на рынке труда и форм занятости.
Сегодня трудно предсказать художественно-творческие концепции театров, а также направления и интересы их художественных руководителей. Также отсутствует нормативная база, которая позволила бы вузу, основанному государством, заключать такие контракты, ограничивающие актера в выборе следующего места работы.
И тут как не вспомнить классиков. Точнее – Эльдара Рязанова с его бессмертным «Берегись автомобиля» и «а не пора ли нам замахнуться»? Тогда зрители смеялись допущению, «...ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете, работала у шлифовального станка...».
Теперь мы живем во время, когда ничему уже удивляться нельзя. Думается, жизнь заставит совмещать. Думается, академии культуры пора обучать смежным специальностям в разных сферах народного хозяйства. Утром спозаранку ты убираешь клубнику на сельских угодьях, а вечером, напитавшись энергией родной земли и насытивши око ее красотами, встаешь под свет рампы, исполняя короля Лира: «Ты, гром, в лепешку сплюсни выпуклость вселенной и в прах развей прообразы вещей и семена людей неблагодарных». Мощно, правдиво, экономически целесообразно, в условиях нынешнего дефицита кадров в народном хозяйстве.
Ночью ты нянечка в пансионате для сениоров – о, эта роль не терпит фальши. Вечером спешишь на премьеру в декольте по красной дорожке. О режиссерах я вообще молчу. Где им и черпать правду жизни, как не из нее самой?
А может, что-то надо менять в Консерватории. Может, ее надо скрестить с ПТУ и параллельно профильным предметам учить ремеслу. Ведь насколько лучше будущий хородирижер управлял бы хором, если бы освоил еще и профессию сварщика. А валторнист-сантехник на рынке труда вообще был бы нарасхват.