Почти каждый день в социальных сетях появляются посты, в которых скопированы объявления о работе с неприлично низкими зарплатами, но где требуется высшее образование, знание иностранных языков и многое другое. И комментарии к таким постам часто бывают такими: искала работу, у меня два высших образования, но мне предложили зарплату меньше, чем у кассира в Lidl.
Прежде чем рассматривать конкретные примеры больших и маленьких зарплат, попробуем понять сам механизм их формирования. Люди часто думают, что платят за тяжесть (сложность) работы или за полученное образование. И отчасти это так, но это не главная составляющая оплаты труда. Главное — уникальность навыков.
Дворникам и грузчикам платят мало, потому что их работу может выполнять любой физически сильный человек, а таких людей немало. А вот забросить гол в ворота как Лионель Месси или сочинять музыку как Раймонд Паулс, способны немногие, поэтому они и получают много. Потому что их навыки, их способности уникальны.
Если ничего толком не умеешь, то ничего и не платят
Разговор в отделе кадров.
«Здравствуйте, я хотел бы работать в вашей компании».
«Здравствуйте, вы сделали отличный выбор. Мы стремительно развиваемся и с большим удовольствием принимаем новых сотрудников. Что вы умеете?»
«Я окончил … (следует перечисление учебных заведений) …»
«Извините, но мы спрашиваем, что вы умеете».
«Ну, я работал … (следует перечисление рабочих мест) …»
«Еще раз прошу прощения, но вопрос не о том, где вы работали. Вопрос о том, что вы умеете».
Это сто лет назад люди с высшим образованием были большой редкостью. Университетский диплом был неоспоримым подтверждением того, что его обладатель — одаренный, способный человек. Сегодня каждый руководитель хотя бы небольшого структурного подразделения знает, что диплом о высшем образовании сам по себе ничего не гарантирует. Его обладателем может быть как очень умный и умелый человек, так и полный дурак, который только занимает место, но от которого трудно избавиться.
В то же время любой руководитель подтвердит, что действительно умных и способных сотрудников не хватает. Часто катастрофически не хватает. Хорошему работнику, способному мгновенно понимать рабочее задание и вовремя его выполнять (причем так, что потом ничего не надо переделывать), руководитель готов платить гораздо больше, чем сидящему на такой же должности неспособному сотруднику, каждую выполненную работу которого приходится переделывать. Но в большинстве случаев повышать зарплаты просто так невозможно, потому что менее способные работники будут протестовать: как же так, ему зарплату повысили, а мне?
Когда кто-то говорит, что ему с дипломом вуза платят меньше, чем кассирше в Lidl, следует понимать, что этот человек живет в прошлом, когда платили за документ об образовании, служивший своего рода индикатором высокого интеллекта. Теперь диплом отдельных вузов и по отдельным специальностям часто (правда, не всегда) говорит совсем о другом. О лени и нежелании напрягаться, о нежелании серьезно работать, об узком круге интересов.
Человек не хочет получать определенную профессию, осваивать конкретные практически навыки. Его ничто не интересует. Он поступает в тот вуз, в который легче поступить и в котором легче учиться. Где дипломную работу можно написать, скопировав большую часть текста из Интернета. И чтобы по окончании вуза можно было прожить всю жизнь, образно говоря, перекладывая бумажки на столе. Если человек с высшим образованием получает меньше, чем кассир в Lidl, это значит, что его работа является менее ответственной и менее сложной. Это означает, что для такой работы требуется меньше навыков, чем для работы кассиром в магазине. Это значит, что претендентов на работу по «перекладыванию бумаг» больше, чем на работу кассира.
Можно предположить, что таких возмущенных откровений — мне с двумя высшими образованиями платят меньше, чем ремонтирующим улицу рабочим — будет все больше. Хотя возмущение здесь совершенно неуместно — что ты кричишь о двух своих высших образованиях? Расскажи, что ты умеешь. За какие особые навыки тебе должны платить больше, чем человеку, который выполняет очевидную для каждого полезную работу — приводит в порядок дорожное покрытие? А что делаешь ты? Ответа на этот вопрос чаще всего нет.
Армия бюрократов искажает систему оплаты труда
Главная проблема состоит в том, что те, кто получают небольшие зарплаты, но имеют вузовские дипломы, никак не хотят признавать низкий уровень своих навыков и способностей. Они, в отличие от таких же малоквалифицированных работников, не имеющих диплома, не готовы принять свое настоящее место в социальной иерархии, что создает предпосылки для совершенно искаженной системы оплаты труда в целом.
Я уже не раз писал, что главная функция огромной государственной бюрократии — поглотить многочисленную армию дипломированных, но фактически малоквалифицированных работников (тех, кого во времена Кришьяниса Валдемарса после второго класса волостной школы отправили бы продолжать «образование» на сельских работах). Так происходит во всем западном мире. Государство должно заботиться об этих людях. Их нельзя выгнать на улицу. Они должны получать приличные зарплаты, потому что «мне с двумя высшими образованиями хотят платить меньше, чем кассирше в Lidl». Но если неумелому работнику, которому все приходится вдалбливать, надо платить около 2000 евро в месяц, то какая зарплата должна быть у того, кто все понимает с полуслова и все делает без дополнительной помощи?
С Лионелем Месси все понятно. Но почему Мартин Гаусс?
Но общество волнуют не только маленькие зарплаты, но и огромные зарплаты отдельных людей. С Лионелем Месси, Раймондом Паулсом, Кристапсом Порзиньгисом, выдающимися хирургами, известными адвокатами все понятно. Но почему столько платят высокопоставленным руководителям — например членам правления Sadales tīkls? Уже не говоря о Мартине Гауссе из airBaltic. В чем они являются выдающимися?
Определить, является ли руководитель выдающимся, не так-то просто, поскольку результаты работы компании не всегда зависят только от способности руководителя управлять. На это во многом влияет общая конъюнктура, но не только она. Зачастую, если человек по каким-то (не всегда объективным) причинам попал в обойму высших руководителей, то он из нее уже не выпадает, даже если проваливает доверенную ему работу. Такой человек профессионально «набил руку» на управлении и ловко рулит вверенными ему предприятиями, хотя никаких выдающихся результатов не добивается.
В государственных бюрократических структурах этого вполне достаточно, потому что советы (которые теоретически должны контролировать руководство этих предприятий) — это такие же бюрократические структуры, главная задача которых — не допустить каких-нибудь уж совсем криминальных действий. А если все оформлено правильно, то на остальное можно смотреть сквозь пальцы. Главное — чтобы «на бумаге» все было в порядке. Чтобы все документы соответствовали нормативным актам. А каким является результат работы — это уже дело второстепенное.
Таким образом, задача руководителей государственных структур (Sadales tīkls и тому подобных) — обеспечить оборот «бумаг», чтобы не к чему было придраться, и чтобы все вышестоящие были довольны. В конкретном случае с тарифами на поставку электроэнергии и поддержание мощности возникла основательная заминка. Недовольны не только те, кто получил счета за электричество, но и вышестоящие политические надзиратели. Руководство Sadales tīkls и их «адвокаты» ссылаются на общий рост дороговизны жизни, давно не менявшиеся тарифы и другие «объективные» факторы. Похожую песню поют и сотрудники регулятора — Комиссии по регулированию общественных услуг — и его общественные защитники.
Люди не должны знать, как делают колбасу. Для них главное — чтобы колбаса была вкусной. Так же и с руководителями. Неважно, почему они допустили такое всеобщее недовольство. Неважно, какими являются «объективные» условия. Важно, что они — и руководство Sadales tīkls, и Комиссия по регулированию общественных услуг, и министерство экономики — не справились с задачей. Общество кипит. И зарплату в размере 13 000 евро в месяц ни Сандис Янсонс, ни все остальные не заслужили.
Правда, на этот вопрос можно посмотреть и с другой стороны. Если уж Янсонс & Co смогли показать всему обществу средний палец, повысить тарифы и обеспечить предприятию приличную прибыль на следующие годы, то их, возможно, стоит похлопать по плечу. Хорошо поработали. Надо выплатить премию. Если где-нибудь еще надо будет провернуть подобную операцию, будем выдвигать именно эти «кадры».С еще большей зарплатой. Какую из этих позиций примет общество, полностью зависит только от нас самих.