«Вечером 30 августа на моем счете внезапно появилось более 7000 евро со знаком минус. Я точно знаю, что во время экономического кризиса я попал в беду и, к сожалению, оказался в долгу перед банком. Я пытался договориться о погашении долга, но это было невозможно – я был банкротом. Прошли годы, и мой долг оказался в компании по сбору долгов. Да, признаюсь, я сдался, я не видел конца и края своему финансовому кризису. О том, что мое дело поступило в ZTI, я узнал только 5 сентября заказным письмом. Письмо было датировано именно этой датой. Итак, через несколько дней мой банковский счет уже был заблокирован тем же чиновником.
В документе четко было указано, за что этот скопился долг, а также более двух тысяч, которые я должен был выплатить ЗТИ за его работу по данному делу. Это объясняет, почему сумма возмещения была такой огромной. Самое интересное, что был еще и срок, к которому я должен был погасить долговые обязательства и тогда в сумму моего погашения не входила бы «чудовищная» наценка коллектора.
Я был действительно шокирован! Меня беспокоит, можно ли было блокировать мой банковский счет до того, как я получил письмо о том, что мое дело передано конкретному судебному приставу. Неужели в такое напряженное время нельзя относиться к таким вещам гуманно? Почему надо было замораживать счет до наступления даты погашения моего долга? Я бы договорился с приставом о сроке погашения. Имею ли я какие-нибудь права?»
Эвия Римшане, специалист по связям с общественностью Департамента коммуникаций Министерства юстиции, на вопрос портала LA.LV, законно ли ZTI действовала в конкретном случае, заявляет, что нормативными актами не предусмотрено направление предупреждения должнику об аресте счетов.
Все средства должника в кредитной организации подлежат аресту (с законодательными ограничениями). Пристав-исполнитель не имеет права вести переговоры с должником о добровольном исполнении решения в процессе взыскания.
У должника есть возможность обратиться к конкретному взыскателю с просьбой не применять отдельные способы принудительного исполнения (например, направление взыскания долга в фонды кредитной организации) или согласовать порядок погашения долга. В таком случае приставу придется принять это соглашение во внимание. В соответствии с частью первой статьи 568 Закона о гражданском процессе исполнение судебного решения происходит за счет должника. Следовательно, если определение исполнено с применением средств принудительного исполнения, должник должен покрыть все дополнительные расходы по исполнению решения, связанные с исполнением определения.