Арендодатель в суд на меня подать не может (поскольку была только устная договоренность), поэтому он просто заменил замки и отключил электричество. Сказал, что не отдаст оборудование и инструменты, пока я не погашу долг.
Долг пока заплатить нечем, все ушло на лечение. На мои объяснения – что мне, чтобы погасить долг, надо зарабатывать, а для этого он должен допустить меня в мастерскую, он реагирует только двумя словами: «деньги вперед». Предлагает мне взять быстрый кредит, чтобы с ним рассчитаться, и дальше уже начинать зарабатывать, а этого уже я не хочу. Еще он грозит, что начнет распродавать мои инструменты и оборудование в счет погашения долга. Как справиться с этим беспределом? Читатель bb.lv»
Отвечает Рихард Бунка, председатель Латвийского объединения юристов:
– Принципиальный момент – то, что не было официального договора аренды. Когда речь идет о таких важных вещах, как аренда помещения, необходимо действовать в строгом соответствии с законодательством. А закон в данном случае гласит, что любые договоренности об аренде – неважно, жилого помещения или нежилого, должны заключаться в письменном виде. Таким образом, это первое нарушение – причем обоюдное.
Теперь о «расстановке сил» в конкретной ситуации. Не заключая договор аренды с нанимателем (возможно, по причине нежелания платить налоги за получаемый доход), владелец помещения серьезно себя подставил. Будь договор заключен, у него в случае задолженности по арендной плате было бы право подать в суд на нанимателя.
В Гражданско-процессуальном законе есть такое понятие, как aizturejama tiesības (право на задержание имущества), и владелец помещения мог бы использовать это право – задержать имущество должника и затем распродать, использовав полученные средства или часть их – в зависимости от решения суда – в качестве компенсации долга по аренде.
Поскольку договор в письменном виде заключен не был, использовать свое право, предоставляемое законом, владелец помещения по понятным причинам не может.
Второй момент. Поскольку обязательства сторон не были нигде скреплены официальным договором, получается, что владелец помещения просто дал возможность за деньги кому-то попользоваться своим помещением, а потом попросту перекрыл доступ владельцу имущества к своему имуществу.
В законодательстве подобные действия трактуются как самоуправство: «какие-либо действия, совершаемые в обход требований закона».
Если стоимость задержанного имущества не превышает пяти минимальных зарплат (на сегодняшний день это 3500 евро), то это административная статья, если превышает – в отношении владельца помещения может быть открыто уголовное дело.
Таким образом, в описанной читателем ситуации можно увидеть как минимум три факта нарушения закона:
• сдача в аренду помещения (то есть без оформления документов, которые необходимо было оформить, согласно требованиям законодательства),
• получение дохода без уплаты соответствующего налога (то есть, по сути, уклонение от уплаты налога),
• самоуправство.
Поэтому если владелец помещения продолжит упорствовать в своих незаконных действиях, то владельцу незаконно удерживаемого оборудования и прочих вещей следует обратиться в полицию, которая и занимается расследованием такого рода правонарушений.