Процесс — всё, результат — ничто
Тем временем Министерство образования и науки под руководством Анды Чакши ("Новое Единство"), кажется, наслаждается эффектом. "Обоснования и принципы системы расширенной оценки", представленные на этой неделе в Сейме, утверждают, что в школах наконец вводится "оценка, которая поддерживает рост школьника, а не констатирует результат". Теперь выставляется "оценка, которая точно отражает усвоенные школьником знания, навыки и понимание".
В презентации, которую чиновники МОН показали депутатам парламентской комиссии по образованию, науке и культуре, расписан старый, порочный подход: "Учитель разъясняет учебный материал; задает вопрос, который формулирует учебный процесс; активнейшие школьники сами отвечают или учитель их переспрашивает; учитель принимает решение за весь класс; продолжает разъяснять учебное содержание".
Необходимо ввести так называемое формативное оценивание — и оно само по себе улучшит освоение учебного содержания на целых 50–70%! По мнению латвийских новаторов от образования, необходимо перевернуть пирамиду пиком вниз: и тогда выше окажется лежащая ныне в ее основании "оценка для улучшения учебы".
Школы Латвии перейдут "от оценок за исполненную работу к оценкам, которые отражают знания и навыки". "В дальнейшем в отметку не будут включать оценивание доверия, поведения, домашних работ школьника. Она отражает только знания, навыки и понимание школьника. Учитель оценивает достижения школьника по конкретным критериям и не сравнивает школьников между собой".
То есть вы представляете, какой революционный подход: ничего не делаем, просто меняем принцип оценки, вуаля, на половину, а то и две трети повышаем уровень знаний. Чудеса.
Но вот о чем умолчали представители МОН: одним из элементов формативного оценивания является участие в нем… учеников. То есть мнение класса о том, хорош или плох ответ конкретного школьника. Интересно, знакомы ли профессионалы народного просвещения с такими прискорбными явлениями, как школьный буллинг, или травля, — и понимают ли, что враждебные классные группировки могут сознательно валить при подобном оценивании своих одноклассников?
Далее: роль полученных в процессе обучения проверочных работ становится совершенно иной. Они "предоставляют возможность каждому школьнику учиться на своих ошибках", "тренироваться во время обучения и получать обратную связь". Но — "эти оценки не будут приняты во внимание при определении годовой отметки".
Иначе говоря, любая экзаменационная оценка автоматически меняет все, что было достигнуто ранее. Впрочем, это и достижениями уже не назовешь, сказано же, так, зарядка–разминка. Исправлять результаты этих проверочных работ, идя к нулевому уроку на консультацию, отныне бессмысленнно.
План по отметкам
Долой "среднее арифметическое"! Отныне учеников ждет "содержательно обоснованное определение отметки" вместо простого складывания полученных за год результатов. "В дальнейшем школьники в начале учебного года получат план оценивания: будет указано количество отметок и вид, как будет определена годовая отметка".
Между тем школы ЛР пока что не слишком активно перешли на новые принципы. Государственная служба качества образования, проводя в апреле 2024 года аккредитацию учебных заведений, зафиксировала: "перемены уже введены" — в 10% школ; "готовы" — 20%; "частично готовы" — 65%; "не готовы" — 5%.
Еще более интересные показатели продемонстрировали уровни поддержки новой системы. Поддерживают ее 80% руководителей учебных заведений, 65% заместителей руководителей — и только 40% педагогов. Среди собственно обучаемых однозначный позитив испытывают всего 20%, и лишь 15% — среди родителей.
"Частичной поддержкой" обозначились 15% директоров, 30% завучей, 60% учителей, 50% школьников и 65% родителей. А вот не поддерживают — по 5% директоров и завучей, 30% учеников, 20% родителей.
Самое смешное, что МОН посчитал "среднее арифметическое" по уровням поддержки — и получилось, что и "поддержка" и "частичная поддержка" имеют по 44%, и лишь 12% "не поддерживают". Но ведь здесь изначально заключен абсурд, ибо директоров и завучей, стоящих на вершине пищевой цепи нашей образовательной системе — сотни, педагогов — тысячи, а учеников и родителей сотни тысяч. Получается же, что изначально лояльные новациям МОН и всегда берущие под козырек школьные руководители перевешивают своим мнением всех прочих…
Вот конкретный пример: когда при опросах у персонала школ интересовались — все ли вам понятно? — 30% педагогов оказались "не способны разъяснить суть перемен". Тогда как у 90% руководителей и заместителей — ясность полная. Налицо автоматически корреляция понятливости с уровнем зарплаты… Хотя ранее 45% учителей получили информацию о новом порядке оценивания на семинарах, 40% узнали о нем в своих же учебных заведениях и еще 30% — на курсах. Нашлись, однако, и 10% учителей, которые вообще не в курсе!
Хотя нельзя сказать, чтобы МОН ничего не делал — скажем, 36–часовой курс по новой системе оценивания прошли 527 человек. Еще 126 завучей прослушали специальный 24–часовой курс.
"Родители и обучаемые не полностью углубились в суть перемен"
Это было вынуждено признать и ведомство А. Чакши. Оказывается, все еще "есть опасения", "нет достаточной убежденности о целесообразности таких перемен", "в действительности неясно"… "Обучаемые указывают, что непонятно, как такая система повлияет на их оценки в 9–м и 12–м классах, когда обучение обычно проводилось отлично, фокусируясь на экзаменации".
"У педагогов есть опасения, что в заключении учебного года ритм работы будет еще более загружен, чем это есть в данный миг. Предусматривая, что… будет нужно разрабатывать комбинированные проверочные работы, педагоги считают, что вместе с экзаменами это могло бы породить перегрузку для всех".
"Недостает понимания о влиянии и месте "взвешенной" отметки", — констатируют эксперты министерства. Действительно — если полученные в середине года оценки теперь ни на что не влияют, то трудно "обеспечить, чтобы обучаемые хотели учиться также в процессе…"
Однако, уверен МОН, все эти препятствия можно преодолеть: "Страхи и сопротивление со всех сторон были только вначале, вводимые перемены способствовали мотивации обучаемых учиться и готовиться к проверочным работам. Процесс потребовал также большой разъяснительной работы с родителями, педагогами и обучаемыми, после чего ситуация постепенно нормализовалась — и до конца учебного года опасения более не актуальны".
Для того чтобы популяризировать передовые методы, использовались "значительные медиа", как то: Латвийское телевидение и радио, портал TVNET, издания Jauns и Ir. Министерство полагает, что потраченные на информирование общества о переменах в образовании 97,5 тысячи евро из фондов Евросоюза помогли достичь 1 212 744 человека. Потрясающая точность наряду с поистине громадным объемом. Кстати, интересно — вам, уважаемые читатели, доселе довелось узнать, а тем более уяснить сию замечательную систему?
Председатель комиссии Сейма по образованию, науке и культуре Агита Зариня–Стуре ("Новое Единство") сообщила на заседании, что парламент уже получил коллективное заявление, авторы коего просили дать возможность учащимся исправлять более одной итоговой отметки. Политик, 16 лет бывшая директором Паргауйской государственной гимназии Валмиеры, отметила:
— Обозначилась различная шкала оценивания в общеобразовательных и профессиональных школах. Результаты оценивания влияют на стипендии, что противоречит философии оценивания. Высказываются разные мнения о доступности новой системы для родителей.
Министр: "Было долгое время для подготовки"
Как всегда, уверенная в себе руководительница МОН поблагодарила депутатов за "очень серьезное внимание" к школьной проблематике:
— Цель — улучшить качество образования — звучит во всем обществе. Государственный контроль — это еще один институт, которому я хочу сказать огромное спасибо. Мы на одной волне по тем вещам, которые надо сделать. Это в известной мере отчет о моей работы в министерстве за полтора года.
Говоря о новой системе оценок, министр заметила, что она уже переносилась на один год. Ранее, проверив степень подготовки школ, "дали время". Впрочем, некоторые передовики могли начать в добровольном порядке.
Теперь же, утверждает Анда Чакша, более не станут "сравнивать школьника со школьником", но — проверять, как удается ученику предмет. "Цель — это знания". Для того и готовилась информационная кампания и готовились руководители школ.
Министр согласилась, что при введении новой системы также в профессиональной школе не было синхронизации.
— Это мы определенно поменяем. Но в целом я бы призвала в данный миг двигаться постепенно к тому, что мы позволим детям осознавать то, что они освоили, через это формативное оценивание. Еще один нюанс, чтобы не было недопонимания: то, что сегодня говорили по радио о введении системы оценивания, что мы перенесли в прошлом году. В данный миг мы движемся вперед. Было дано очень долгое время для подготовки. Было много семинаров, и мы все лето продолжим поддерживать школы в самоуправлениях различными мероприятиями. И двигаться вперед, чтобы достичь качества образования.
"Очень большое концептуальное изменение"
Павел Пестов, директор 72–й рижской средней школы и энтузиаст в сфере новаторства образования (у него есть свой блог), напомнил, почему надо вводить такую систему. По его мнению, именно оценка, которая получена "независимо от школы" — т. е. на централизованных экзаменах — "максимально отражает знания и навыки".
— В данный момент у нас есть проблема, что школьники показывают очень большую разницу, на 4–5 баллов. Это не будет решено к 1 сентября, это процесс, который нужно решить за долгий период времени.
По словам господина Пестова, школы ЛР ждет "очень большое концептуальное изменение".
— Наша цель — изменить практику по существу. Что оценивание — это не отметки сами по себе, но это есть данные, с которыми есть возможность работать и поддерживать ребенка. Это совсем другая ситуация.
Конечно, новации в образовании не будут простыми, признал Павел Пестов:
— В системе работают 20 000 педагогов с очень разными навыками, пониманием, философским подходом. И, конечно, это определенный системный вызов: как мы можем эти вещи синхронизировать. Но что я хотел бы напомнить с точки зрения исследования: та практика, по которой учитель спрашивает, лучшие школьники отвечают, и считается, что содержание освоено — все–таки показывает, что в действительности не работает. Ибо таким образом мы получаем данные только об одном–двух школьниках, которые лучшие в классе. Но если мы хотим определенного влияния, то мы должны переходить от выставления отметок к качеству обучения. Это подтверждают и научные исследования.
Шпаргалка искусственного интеллекта
Ранее, сказал П. Пестов, учащийся, имевший, например, отметку 6 — мог попросить у учителя возможность выполнить дополнительную работу, дабы поднять свой балл до 7. Теперь же это будет происходить "в объективных условиях, а не дома, выполняя что–то".
— Особенно принимая во внимание, что нам теперь всем доступен искусственный интеллект, — подчеркнул профессионал образования. — Здесь подтвердить аутентичность выполненной вне школы работы практически невозможно.
Сейчас в школах уже вводится порядок предупреждения школьников о тех оценках, которые тот получит, если не подтянется. Выставляемые проценты освоения содержания по предмету призваны мотивировать. "Если у меня в сентябре есть 10%, то действовать надо здесь и сейчас, а не через два месяца, когда я приду и напишу проверочную работу".
— В течение учебного года у каждого ученика есть возможность улучшить свой результат, — уверен педагог. — Вторая возможность дается в конце года.
По мнению П. Пестова, поднять свой уровень смогут не только неуспевающие, но даже те, кого не устраивает, к примеру, восьмерка.
…Так или иначе, процесс непрерывного реформирования наших школ только набирает обороты — и нам предстоит еще немало сюрпризов. Ваш автор, младший сын которого как раз вступает в 12–й класс, уже готов к неожиданностям — ведь и в 11–м в школе сдавали целый ряд экзаменов, результаты которых мы не знаем и по сейчас.