"Они выбрали гражданство страны–агрессора"
В какой–то момент глава комиссии сейма по нацбезопасности Янис Домбрава (TB–Visu Latvijai), пытаясь оправдать принятые еще прошлым cеймом накануне выборов поправки по латвийским гражданам, фактически пытался говорить о некой коллективной ответственности.
Домбрава заявил, что граждане РФ, живущие в Латвии, во–первых, выбрали гражданство страны–агрессора, а во–вторых, они все голосовали за Путина и таким образом представляют угрозу безопасности Латвии.
При этом возникает вопрос: так поправки, которые были приняты прошлым сеймом и которые на поверку оказались браком, принимались для чего? Для того чтобы заставить людей пенсионного и предпенсионного возраста учить латышский и сдавать экзамен — или чтобы отомстить им за их якобы поддержку Путина? И где у господина Домбравы доказательства, что конкретная бабушка, к примеру, из Даугавпилса голосовала за Путина и вообще голосовала на выборах президента РФ?
Во время дискуссии экс–депутат сейма Регина Лочмеле пыталась оппонировать Домбраве, что большая часть приняла российское гражданство задолго до 24 февраля 2022 года и даже задолго до 2014 года. Но этот аргумент Домбраву не смутил: "Ну, хорошо, они приняли гражданство России в 2008 или в 2009 году, когда Россия оккупировала Грузию. Или вы не признаете, что это была оккупация?"
Р. Лочмеле напомнила, что после 2008 года и по крайней мере до 2014 года Латвия продолжала развивать с Россией отношения во всех сферах — политической, экономической, дипломатической, социальной, культурной. И теперь пытаться в чем–то обвинять простых латвийцев с российским паспортом безответственно и совершенно нелогично.
Вынужденные поправки к поправкам
В свою очередь, глава МВД Марис Кучинскис в том же телеэфире пояснил, что подготовлены новые поправки в Закон об иммиграции с тем, чтобы не допустить международного скандала и исключить риски международной репутации Латвии.
Поправки позволят латвийским россиянам, которые по объективным причинам не сдавали экзамен или сдавали, но не смогли набрать нужные проценты, претендовать на временный вид на жительство сроком на два года.
За этот период они должны будут все–таки успешно пройти проверку на владение госязыком.
Глава МВД неоднократно в передаче подчеркивал, что каждый случай будет и должен рассматриваться индивидуально. Не может быть никакого коллективного выдворения или коллективной вины.
Мы правовое государство — или как?
Депутат сейма от Союза зеленых и крестьян, экс–председатель Конституционного суда Гунарс Кутрис заметил в эфире, что если государство видит, что с реализацией закона имеются серьезные проблемы, то они не должны ждать вердикта Конституционного суда. Их задача — исправить те или иные положения закона. И в этом смысле депутат поддержал необходимость внесения поправок в Закон об иммиграции.
Также Кутрис напомнил об очень важном в правовом государстве принципе правовой предсказуемости и правового допущения.
Когда латвийским россиянам выдавали постоянный вид на жительство — или, точнее, даже тогда, когда они оформляли гражданство РФ, они исходили из тех законов, которые на тот момент были. Они не могли предполагать, что на определенном этапе политики, фактически придав закону обратную силу, примут закон об аннулировании по существу бессрочных видов на жительство.
Вот почему, отметил Кутрис, было бы правильным предъявлять языковые требования латвийским россиянам по мере того, как подходил бы срок продления их индивидуального вида на жительство.
Или вообще нормы закона следовало бы распространять уже на новых граждан РФ, которые стали таковыми после вступления поправок в силу.
"А потом нам самим нужно будет бежать из страны"
Отметим, что большой резонанс в социальных сетях вызвала вторничная фраза кандидата в премьеры Эвики Силини о том, что мы не должны, как Россия и Белоруссия, делать из Латвии страну–агрессора, из которой потом самим нужно будет бежать.
Так она прокомментировала необходимость поправок, которые бы предотвратили массовое выдворение пожилых людей из страны.