«Поверхность, с которой в медиа и политических кругах обсуждали новую Концепцию национальной безопасности, есть еще одно подтверждение, что с процедурой, в которой она разрабатывалась, принималась, но главное — встраивалась в конкретную политику действий, - что-то есть крайне криво. Спецслужбы публике кинули клочки информации, не принимая ответственности ни за авторство документа, ни за содержащиеся в нем выводы и рекомендации».
Обозреватель удивляется, почему «воюют за одну-единственную строчку в этом в действительности всеобъемлющем 30-страничном информационном сообщении, а именно о том, нужно ли государству с 2026 года прекращать финансировать создание содержания общественного медиа на русском языке».
Между тем, в том же самом документе «латвийскую ситуацию характеризуют высоким уровнем бедности и неравноправием доходов, депопуляцией, неудовлетворительным качеством образования, растущей преступностью, теневой экономикой, контрабандой, алкоголизмом и наркоманией».
«Нет, это не преувеличение какого-то маргинального блогера или популистского политика, тем самым покрываемое биркой «всеплохо» или оппозиционная риторика. Это основанная на информации и анализе спецслужб, реальная, актуальная оценка национальных угроз, которые в полном сознании рассматривало и принимало правительство, после того руководимое президентом государства Совет национальной безопасности и Сейм.
Вы слышали, чтобы про эту информацию резонировали бы отраслевые министры, обещалась активная политика и основанная на этих идентифицированных рисках политика действий уже здесь и сейчас, пока еще в Сейм не пришел новый проект государственного бюджета? Я тоже нет. Культурные и этнические войны про и вокруг содержания общественного медиа на русском языке да».