Как пояснил депутат от Союза зеленых и крестьян Валдис Масловскис: изменения "предусматривают размещение флага соответствующей страны–производителя на ценниках или рядом с ними в местах торговли продуктами, что позволит потребителям неопровержимо выбирать и видеть, понимать, какова страна–производитель производимого продукта, а также будет иметь возможность выбирать и свободно выражать свое отношение, в том числе в данных геополитических обстоятельствах, к конкретному государству".
Матерые авторы шедевра
Как правило, альтернативную одаренность в Сейме обычно демонстрируют участники оппозиции, действуя по принципу — назло бабушке уши отморожу. Но тут не тот случай — подписанты из правящих "Нового Единства", "Прогрессивных" и СЗК, причем даже парламентский "зелено–крестьянский" зубр Аугустс Бригманис.
"Данное требование повысило бы информированность потребителей, позволив им осуществлять решения, основанные на личных ценностях и приоритетах, — объяснили инициаторы в аннотации к документу. Нередко потребители обманываются о подлинном государстве происхождения различных пищевых продуктов, таким образом принятые ими решения могут не отражать подлинную волю потребителя. Происхождение пищевых продуктов особенно важно в нынешней геополитической ситуации, в которой большая часть общества Латвии не желает поддерживать государство–агрессора и предлагаемые им продукты или желает поддержать какое–то другое государство, в том числе Латвию, производителям которой она симпатизирует. У потребителей есть право сделать свободно свой выбор, принимая во внимание различные аспекты, в том числе выражая свое отношение по различным вопросам через свои покупательские привычки".
Авторы поправок провели консультации с Министерством земледелия, а также Советом сотрудничества организаций сельского хозяйства. Советоваться с теми, на кого, собственно, нацелен данный законопроект — т. е., коммерческие предприятия, депутаты не пожелали. Точно так же, в графе 2 аннотации — "Каково может быть воздействие закона на развитие общества и народного хозяйства?" — записали: "Законопроект эту область не затрагивает".
"Отрасль за то, чтобы потребители покупали местное"
Внефракционная Виктория Плешкане в дебатах отметила, что идея стимулирования покупки латвийского товара — сама по себе хороша. Однако что касается маркировки в национальных цветах разных государств, возникает проблема: "Мне кажется, у нас принят закон, что нельзя публично вывешивать флаг государства–агрессора. Но в магазине это можно делать, да?"
Правила Кабинета министров № 178 вполне исчерпывающе указывают, какова должна быть информация на ценнике. "И сейчас многие магазинные сети уже указывают флажки, но подумайте о малых магазинчиках или об автолавках, которые ездят по селу…"
— Далее — механизм контроля, штрафные санкции и плюс — это будет административная нагрузка Продовольственно–ветеринарной службе, — отметила В. Плешкане. И посоветовала вначале проконсультироваться с торговлей.
"Одолевает вопрос — где латвийская морковь?"
Скайдрите Абрама от лица "Прогрессивных" признала, что дискуссия на Комиссии по народному хозяйству, аграрной и региональной политике и среде "была очень бурная". Но законопроект все же решили продвигать. Мотивация:
— Есть три типа покупателей:
* одни — это те, кто очень лояльно относится к продуктам питания своего государства и последовательно выбирает, скажем так, в основном и изделия своего государства;
* вторая часть — которые смотрят на более дешевые товары, и тогда появляется очень большой удельный вес товаров в "Максиме" и других сетях магазинов дешевых цен, где молочные продукты значительно дешевле;
* и третья часть — это неосведомленные потребители.
И я с такими встречалась немало, потому что принадлежу к той группе, которая всегда смотрит в первую очередь на упаковку производителя, где это сделано. Когда я вижу, что оно произведено в Евросоюзе, а потом появляется заказ какой–то фирмы, то я растеряюсь и не понимаю, сохраняю ли я таким образом свою лояльность или нет.
Но в любом случае да… очень приветствуется, что, скажем, на овощах, винах, других товарах мы уже видим на ценнике указание страны. И очень приятно, если ты покупаешь морковь и видишь, что это латвийская морковь. А если ты видишь, что это литовская морковь, рядом с ней нет латвийской моркови, тогда тебя одолевает вопрос: где латвийская морковь? Но это другая история.
"Вопрос, который абсолютно не разрешен", заметила С. Абрама, это формулировка "произведено в Европейском союзе". В этой связи трудно возлагать на ритейлера обязанность определять страну происхождения товара.
Цена вопроса тоже обсуждаема:
— Я, конечно, не верю, как сказал глава ассоциации мелких торговцев Хенрик Данусевич, что при внедрении такой системы расходы составят 35 миллионов, но это что–то стоит, обязательно будет стоить несколько миллионов, если посчитать, что пойдет по всем сетям…
У латвийских собственная гордость
Линда Матисоне ("Объединенный список") выступила в поддержку рекламы латвийской продукции — вместе с тем, против поднятия флагов РФ и РБ. Она также обратила внимание на стоимость нововведения:
— И кто, по вашему мнению, в конечном итоге за это заплатит? Безусловно, это будут конечные потребители, потому что введение этих дополнительных бюрократических требований в виде флажков повысит цены на продукцию.
Янис Грасбергс (Национальное объединение) выразил небесспорный тезис о том, что "самые лучшие и самые вкусные продукты есть те, что выращены и произведены в Латвии". Посрамив тем самым сельское хозяйство и пищевку наших партнеров по ЕС, за счет которых, между прочим, последние 20 лет финансируется наш агросектор, парламентарий призвал ко второму чтению законопроекта вменить в обязанность демонстрировать красно–бело–красный флаг.
— А название государства–агрессора — указать в письменном виде, и тем самым никакое рекламирование не произойдет, — изящно разрешил щекотливый вопрос с демонстрацией российского флага господин Грасбергс.
Так или иначе, срочность законопроекту не придана — его будут обсуждать со вкусом и аппетитом, как и положено латвийскому законодательному товару. Который, как выше было сказано, самый лучший в мире…