Генеральная прокуратура и парламентская комиссия по расследованию попытаются найти, кто виноват в этих решениях, но оптимизма это не вызывает - до сих пор обе формы выявления истины были на удивление "беззубыми" в плане привлечения чиновников к ответственности.
Если обобщить известную на сегодняшний день информацию, то первой крупной стратегической ошибкой стало первоначальное утверждение "голого" варианта железнодорожной магистрали. Это был эскиз, разработанный британской компанией "Aecom" в 2011 году, включая приблизительный расчет стоимости и экономическое обоснование.
Проект предусматривал маршрут с тремя станциями в Эстонии - на Таллиннском центральном вокзале, в Таллиннском аэропорту и Пярну, двумя станциями в Литве - в Каунасе и Паневежисе, и только одной станцией в Латвии - на Рижском центральном вокзале. Общая стоимость такого маршрута оценивалась тогда в 3,68 млрд евро, а затраты Латвии прогнозировались на уровне 568 млн евро.
Как такой вариант железнодорожной магистрали, не представляющей интереса для Латвии, мог начать свой дальнейший путь к одобрению в органах ЕС, следует спросить у тогдашнего премьер-министра Валдиса Домбровскиса и тогдашнего министра сообщения Улдиса Аугулиса. Но это был еще только проект.
Следующая большая стратегическая ошибка была допущена в 2016 году, когда тот же минимально улучшенный "голый" проект был утвержден в качестве официальной версии маршрута, а в 2017 году был заключен межгосударственный договор о его реализации, и за это уже ответственны тогдашний премьер Марис Кучинскис и все тот же министр сообщения Аугулис. Если в 2011 году еще можно было попытаться объяснить ошибки тем, что в реализацию проекта тогда не очень-то верили, то в 2017 году оправданий уже нет.
Как в 2017 году чиновники могли себе представить, что Латвии будет интересна высокоскоростная железнодорожная магистраль, на которой поезда не будут останавливаться нигде, кроме Риги?
Эта ошибка создала совершенно нереалистичную первоначальную картину стоимости проекта, которая, правда, к тому времени уже выросла до 5,8 млрд евро. Эта же ошибка также привела к тому, что впоследствии попытки улучшить трассу привели к быстрому росту стоимости строительства.